danielopski.com.mx

JVM, AMLO, y las tortas de huevo.

2012-02-11T13:03:00.024-06:00

Acción Nacional buscará 18 años de gobierno en la figura de Josefina Vázquez Mota. No puedo concebir una imagen donde Felipe Calderón le entregue la banda presidencial a la candidata panista. Por puro sentido común, no debiéramos refrendar 6 años más de gobierno panista. El PAN sólo tiene argumentos para mantenerse en el poder por medio del marketing político; en base a resultados no hay mucho de donde se puedan defender, sólo el ya clásico argumento de la estabilidad macroeconómica a lo largo de los tres últimos sexenios es lo que pudieran argumentar como éxito, hay que decir que esto se viene arrastrando desde la última parte del sexenio de Ernesto Zedillo, en lo demás, Acción Nacional no fue capaz de poner las bases para un mejor país.

La retórica es la plataforma política de Josefina. El estilo es muy peculiar, su tono de voz cantadito, tierno, hablando de todo aquello que no hizo el PAN en 12 años pero que ahora sí se supone están dispuestos a hacer. La magia del photoshop nos muestra a una Josefina rejuvenecida, en los tiempos del marketing político la integridad se “fotoshopea”. Antonio Solá es el comandante de su cuarto de guerra, aquel “genio” que creó la frase “López Obrador es un peligro para México” comanda sus estrategias políticas.

Vázquez Mota se posiciona en un segundo lugar de las preferencias electorales (Claro, según Mitofsky). Josefina contesta todo menos lo que se le pregunta. ¿Cuál es la diferencia entre Fox, Calderón y ella cuando en los 12 años de panismo ha habido mucha corrupción? le pregunta Sergio Aguayo y contesta con paja. ¿Cómo va a poner en orden a Carlos Slim? le pregunta Denise Dresser y contesta con más paja. Lorenzo Meyer le pregunta sobre el crimen organizado y su fortalecimiento a pesar de la guerra calderonista y a Josefina se le acaba la pila del celular. Ahí está la candidata de Acción Nacional.

López Obrador sigue llenando las plazas donde se para. En términos de política moderna eso ya no es un termómetro para asegurar que obtendrá el triunfo, las plazas llenas en torno al peje nos hablan del fenómeno social que ha representado por años, nada más. López Obrador sigue teniendo conflicto con las formas y con el fondo. Propone la Secretaría de la Honestidad y millones de tuiteros dicen WTF. Hemos cometido el error como sociedad de darle un valor extremadamente subjetivo a la honestidad. Todo se dice que es honesto pero a la vez, todos sabemos que quizá nada lo sea, por eso no creemos ya en la honestidad en términos políticos. En lo que respecta a la Secretaría de la Honestidad que proponer AMLO, apuesto que la mayoría no sabe de qué se encarga la Secretaría de la Función Pública, habría que empezar por ahí; si uno se mete a la página de la SFP encontrará que la misión de esta dependencia es consolidar un gobierno honesto, eficiente y transparente. Tratar de encontrarle un funcionamiento romántico me resulta absurdo. El problema quizá es que no tenemos la capacidad para conceptualizar a la honestidad como parte de la terminología política, eso también es lamentable. AMLO bien en el fondo y nuevamente, mal en la forma.

El ambiente político es cada vez más volátil. Todos los días me encuentro a muchos que no saben por quién votar. Los tres candidatos tienen un margen de error extremadamente reducido ante el escepticismo de los votantes. Cualquier error representa pérdida de terreno en las preferencias electorales. En estos términos, el candidato que más sufrirá será Peña Nieto, debido a que es el puntero y debido a su dependencia a los asesores que le dicen lo que tiene que decir.

Y bueno, mientras disfruto del frío, de un café y puedo ponerme al tanto de las campañas que todavía no son campañas, percibo que López Obrador pone a los mejores hombres en lo que sería su gabinete pero que le queda poco tiempo para remontar, que Josefina hace del género una herramienta electoral y que el peñanietismo podría ser más tóxico que las tortas y tacos de huevo con los que mil priístas se enfermaron de salmonelosis.

Slim, Dresser, López Obrador.

2012-01-31T15:41:00.008-06:00

Suelo tener el mal hábito de comprar revistas que luego ni leo. Ahí me veo de vez en cuando hojeándolas en algún Sanborns; después de revisar lo que hay, viene el maldito proceso de compra para llevarme 4 ó 5; por cierto, ¿por qué Sanborns no da facturas digitales? Aprovechando mi estadía en dicha tienda, a veces me como una tostada de pata o unos tecolotes, esos molletes que tienen chilaquiles. Otras veces simplemente me tomo un café americano. ¿Comprar películas en el sanborns? El otro día me encontré el documental Inside Job y mi ansia por verlo me doblegó para comprarlo, caro por supuesto.

El otro día salí del Sanborns y me dirigí a Mix up. Soy fanático de la serie How I met your mother, he comprado 2 temporadas en esa tienda, mi hermana me regaló otra que compró ahí mismo. ¿Algún CD? ¿Quién compra CDs todavía? Algún despistado cómo yo. ¿Nunca te has metido a ver series gratis por internet? No. ¿Eres consumista? Más o menos, no mucho.

Me dirijo una vez al mes a pagar los teléfonos de mi oficina. A Telmex claro. La última vez, ahí estaba yo en la fila para pagar, acordándome del libro “el país de uno” de Denise Dreser. Tengo 4 líneas telefónicas, en una pago infinitum y en otra pago una computadora que saqué a plazos. Qué güey verdad, de hecho escribo estas líneas en dicha computadora.

Eso sí, no tengo una cuenta en Inbursa. Menos mal.

Soy antiimperialista pero de vez en cuando (casi diario) disfruto de un café en el Starbucks. La última vez que estuve ahí (la penúltima más bien, ya que estas líneas las escribo desde el Starbucks que está en Calzada los Arcos, Qro.) mi blackberry dejó de funcionar. Se le fundió la pantalla. Ya había resistido más de 20 fuertes caídas. Era momento de refrendar mi pacto con el diablo. Saqué un Iphone por tan solo 1900 pesos firmando un plan a 24 meses, con Telcel obviamente. Estando frente a los papeles para firmar el nuevo plan, un diablo con la cara de Emilio Azcárraga se me apareció a un costado de mi oreja derecha, me susurraba que no firmara, que esperara hasta el 7 de Febrero para firmar (día en que se conocerá el fallo de la Comisión Federal de Competencia respecto a la fusión Televisa – Iusacell) curiosamente a un costado de mi oreja izquierda se me apareció un ángel con la cara de Denise Dresser que me decía lo mismo: no firmes. Me sacudí la cabeza para desaparecer a ambos y firmé para disfrutar de la maravillosa tecnología de Apple.

Salí del centro de atención a clientes de Telcel con mi juguete nuevo, acordándome nuevamente de “el país de uno”. Desde mi particular punto de vista, el libro me parece el diagnóstico más exacto de lo que le pasa a este país; de hecho creo que es más exacto que el diagnóstico que tiene López Obrador acerca de México. En el libro la doctora Dresser arremete fuertemente contra la clase política y empresarial. López Obrador, al igual que muchos personajes de la política son el blanco de sus críticas. Con respecto al peje, Dresser desea con extrema pasión que nunca logre ser presidente. Ya ni les cuento lo que piensa de Peña Nieto, de Fox, de Calderón, de Elba Esther, etc.

Percibo una contradicción en mi cabeza. Concibo que la doctora Dresser tiene razón en muchas cosas, hasta en la crítica que le hace a AMLO; sin embargo, no toma en cuenta que lo más cercano a una solución al México de privilegios, es sin duda el proyecto de López Obrador. Yo no tengo ningún conflicto en votar por él. De hecho creo, desde mi muy subjetiva visión del entorno, que AMLO es lo más congruente ante la realidad política y social de México.

Me gustaría escuchar en algún foro a Denisse Dresser. Si hubiera un breve espacio para una sesión de preguntas y respuestas, le preguntaría cual es la compañía celular que tiene contratada, esperaría que me dijera la que sea menos Telcel. Si así fuera, su dura crítica contra nuestra economía monopólica tendría extrema congruencia. Dresser es sin duda, una legítima incendiaria que quizá no encuentra una salida lógica a su visión de país; no comparto su idea de votar por nadie, ni de desconocer a la clase política en las urnas. Entiendo que la clase política es despreciable, pero no votar o votar en blanco perjudica a nuestra incipiente democracia. Lo que hay que encontrar es el mecanismo para exigirle a nuestra clase política. Cambiar al Estado desde un poder ciudadano. Utópico quizá, pero así lo creo.

Mientras esperamos el anuncio del fallo de CFC, percibo que las campañas siguen tibias, Josefina se posiciona dentro del panismo, EPN sigue de luna de miel acompañado de su hueco discurso y el peje sigue moderado. Azcárraga y Salinas Pliego ya no compiten ni en un América vs Morelia. Yo con mi plan de Telcel a 24 meses sigo admirando a la doctora Dresser y sigo pensando en votar por López Obrador.

Días de Campaña - EPN, la maestra, Maritza

2012-01-24T15:14:00.019-06:00

Al día de hoy EPN va ganando la elección (al día de hoy nada más, quizá mañana esto pueda cambiar). EPN va ganando en posicionamiento, va ganando en votos, no en razones. Hay que reconocer que la maquinaria priista opera la logística de buena forma. Mujeres gritonas y jóvenes que se ponen un copete de plástico atiborran los lugares donde EPN se para. Jóvenes que debieran estar en un trabajo, o en una aula, esperan pacientes al candidato; son las 12 del día y el priismo queretano muestra el músculo que ha logrado el programa social del gobernador Calzada "soluciones"; se dejó venir la gente para ver a su candidato. No tienen idea de por qué están ahí, simplemente quieren la foto con Peña; llevan playeras rojas, su lunch bajo el brazo, llegan en camiones desde comunidades alejadas. Las jovencitas hablan de EPN y de Espinoza Paz; no saben quién es Elba Esther Gordillo ni mucho menos saben que EPN rompió la alianza con ella. El PRI hace de la democracia una verbena popular. Despierta la euforia, suficiente para ganar; la ignorancia es un terreno fértil para el peñanietismo.

La clase política priista no cambia. Todos esperan a la figura que regresará al PRI a los pinos o bien, que los hará llegar de diputados, o regidores quizá. Todos buscan la foto, sobre todo, los que aspiran a tener un puesto de elección popular. Todos van uniformados con corbata roja o con la tradicional guayabera que los distinguió en los años setentas; parece que los priistas tienen semanas practicando la sonrisa con la que recibirán al Gel Boy. Las fotos que se toman los actores políticos de Querétaro con EPN traen un mensaje, cada saludo y abrazo también. EPN es el encargado de ungir a una clase política ávida del elogio. Los priistas no cambian. Ahí están, disciplinados, diciendo "que bruto es este güey, pero será el que nos hará llegar”. El Priismo anda de fiesta, incapaces de definir que es la democracia pero eso sí, tienen bien memorizadas las encuestadoras que ponen a EPN como el próximo presidente de México.

Dentro del espectro político, no sé si Elba Esther le dio las gracias al PRI o EPN le dio las gracias a Elba Esther; quizá ambos nos hicieron creer que se divorciaron pero tal vez fortalecieron la alianza por debajo del agua. En términos de marketing político a nadie le conviene aliarse con EEG; sólo Cordero piensa que es positivo. Sólo algunos panistas están dispuestos a empinarse con tal de jalar a la maestra. Ojalá muchos panistas impongan la dignidad a una ruin alianza.

El ambiente político anda frío, más bien anda tibio. Acción Nacional no calienta a nadie con su proceso interno. Uno escucha hablar a Cordero o Creel defendiendo la “honorabilidad” de Vicente Fox y tal parece que operan para no ser presidentes. Josefina anda tranquila, con una ejemplar retórica de lo que Acción Nacional debió de hacer en 12 años de gobierno. Tal parece que ahora “ella si es la buena”, la que logrará democratizar a este país (Ajá).

Andrés Manuel sigue moderado. Jorge Castañeda anda querendón. La maestra quizá ande mentando madres y Felipe Calderón puede que ande medio crudo. Lo que sí, es que este país anda depresivo, los únicos que parecen tomar doble dosis de prozac son los priistas, que sin ningún argumento sostenible dicen que van a recuperar a México (Ajá). En lo que nos fletamos los discursos de todos, mejor me meto al facebook de la señora Maritza Díaz Hernández para ver como legítimamente arremete contra el padre de su hijo. Creo que es lo único que le pone sabor a esta campaña.

panorama

2012-01-24T15:14:00.001-06:00

Isabel Miranda de Wallace, el experimento adecuado.

2012-01-12T21:27:00.006-06:00

El twitter me da la noticia de que Isabel Miranda de Wallace es la próxima candidata de Acción Nacional a la jefatura de gobierno. Igualmente por twitter leo una serie de opiniones de unos que aprueban y otros que desaprueba dicha nominación. De entrada veo con buenos ojos la designación de la Maestra Isabel Miranda de Wallace. Igualmente veo que es un arma de doble filo. Sí la designación es un acto oportunista de Acción Nacional para ganar terreno en el Distrito Federal a costa de la mucha dignidad que tiene esta mujer, la candidatura resulta lamentable.

Si se entiende la designación de Isabel Miranda desde la perspectiva oportunista de una clase política acostumbrada a ver el poder como un botín, a la señora la están utilizando. Sí es así, Isabel Miranda de Wallace se tendrá que cuadrar a la insensatez de un instituto político que pretende postularla como carne de cañón para ganar espacios políticos. Es poco el margen de acción, y las ganas, que tienen las fuerzas políticas de transformar el entorno, eso está claro. Ella debe de entender que en el terreno de la política, el mecanismo es luchar por un botín. Nada tendría de parecida su legítima, valiente y digna lucha que hizo por hacer justicia por el asesinato de su hijo, comparándola con una lucha en el terreno político lleno de intereses nefastos, poca transparencia y corrupción al por mayor.

Entendiendo así su postulación, me gustaría ver de qué más está hecha la señora Isabel. Esta postulación podría resultar un experimento interesante por la inmensa necesidad de ciudadanizar de manera honesta la política. Si la señora Isabel Miranda quiere ser una verdadera transformadora del entorno tendría que empezar por desconocer los intereses de quienes quizá la estén impulsando. De entrada creo que esta mujer es honesta. No comparto su visión calderonista de únicamente luchar de manera frontal contra el crimen sin mejorar las condiciones de vida de la gente; sin embargo, creo que nada se le puede recriminar a una mujer que logró por sus agallas, por su pasión, por su propio ímpetu detener a los asesinos de su hijo.

Isabel Miranda debe de entender, y más cuando lo experimentó en carne propia, que en el terreno ciudadano se pueden hacer muchas más cosas. Ella exhibió la ineficacia de la clase política. Meterse al terreno de la política resultaría riesgoso, tengo mis dudas que tanto pudiera arrancar el problema de raíz de la corrupción en el aparato del estado. De entrada, creo que es una ciudadana con calidad moral para aspirar al poder; ella tiene que medir los riesgos, quizá estemos por ver lo mejor de esa valiente mujer. El experimento me resulta sumamente interesante.

2012, entre la continuidad o el cambio.

2011-12-31T19:12:00.004-06:00

Siempre he pensado que AMLO está muy lejos y a la vez muy cerca de ganar la presidencia. Hace poco escuchaba de una persona, gran amigo, conocedor del entorno político y de la administración pública y que está lejos de apoyar a López Obrador y quizá lejos de darle su voto, que lo único bueno de que López Obrador ganará sería el hecho de que se daría un cambio radical en el país, cosa que necesitamos. Otra persona le preguntó que si AMLO ganaba las elecciones qué riesgo habría de que se convirtiera en un Hugo Chávez a lo cual mi amigo contestó - quien diga eso es porque no conoce los candados en la administración pública, las leyes y las instituciones que tenemos para impedir que eso pase. Yo, que si soy obradorista, le pregunté qué si hoy, ante el clima de violencia que tiene el país y todo lo que ha pasado en el sexenio veía a López Obrador como la amenaza que representó para muchos en 2006, mi amigo me contestó que no, que nada pasaría si López Obrador fuera presidente, que de hecho ante las circunstancias quizá le dé su voto.

López Obrador, tan lejos y tan cerca. El obradorismo ha purgado sus pecados a lo largo de todo este sexenio, pecados que resultarían insignificantes ante las insensateces de una clase política incapaz de traer el orden, la paz y el equilibrio. Los pecados del obradorismo han oscilado entre el ansia de implantar la justicia y la necedad de tomar el rumbo correcto como logística para llegar al poder, sus pecados, no representan la arrogancia, la prepotencia y la desfachatez de quienes nos gobernaron por 12 años incapaces de transformar la vida pública de México y mucho menos, de quienes pretenden regresar con la intención de poner a un gerente a cuidar los intereses de la oligarquía.

Obrador, tan lejos y tan cerca. Tan cerca porque podría resultar cuestión de tiempo hacer valer las legítimas razones de su proyecto; tan cerca, por las causas que defiende; simplemente por dejar que el péndulo político de la historia de México, haga que los liberales tomen el poder; por la obstinación de un proyecto diferente; por los lamentables resultados que nos trajo la alternancia política en México; AMLO está cerca, no habría motivos para tenerle miedo, para tragarnos nuevamente el cuento del peligro; está cerca porque siempre escucho hablar a muchas personas de que están fastidiadas del sistema, porque hablan como si lo apoyaran pero que quizá no voten por él; cerca porque lo que resultó ser una mala frase publicitaria y que sirvió para el choteo, hoy es una realidad…. “estaríamos mejor con López Obrador”.

AMLO, tan lejos y tan cerca… lejos, porque seguimos siendo presa del terror que nos infunde el sistema, incapaces de analizar lo catastrófico que sería dar un paso a atrás. Seguimos aspirando a una democracia simulada, que trae consigo el conformismo como proyecto de nación.

México llegó al 2012, entramos al año electoral; el año del que tanto hablábamos, el año donde EPN viviría una elección como si fuera a ser un día de campo y que en un mes nos mostró de qué está hecho, de puro marketing mal aplicado. En el 2012 los mexicanos elegiremos cambio o continuidad… Como nación sólo nos queda aspirar a la democracia verdadera, no simulada, democracia que construyamos todos, que sea capaz de hacer funcional desde un bote de basura para separar la basura orgánica de la inorgánica hasta hacer que funciones rigurosamente nuestro sistema de justicia. Tengo la idea de que debemos de poner a la democracia como el máximo objetivo, que no la veamos como un día para votar sino como todo un proyecto capaz de pacificar a México y darle prosperidad… Deseo abiertamente ver a AMLO presidente, se le debe dar la oportunidad a un hombre que no pretende otra cosa más que transformar a México, un hombre quizá contradictorio, con errores pero que está alejado de quienes han tenido a México sometido en la miseria… creo que eso me hace ver a AMLO más cerca que lejos de una nueva república donde la democracia no sea letra muerta en nuestra constitución…

Mucho habrá que escribir en el apasionante año que se le viene a la historia de México… gracias por leer danielopski.com.mx, mis mejores deseos para México y sobre todo para ti.

Ayotzinapa

2011-12-13T09:17:00.002-06:00

Luis Hernández Navarro escribe en su columna del periódico La Jornada lo que un grupo de estudiantes normalistas de la zona rural de Ayotzinapa Guerrero pedían al gobierno del Estado de Guerrero… “que los 35 pesos diarios por muchacho que se asignan cada día para que realicen las tres comidas, se incrementen. Demandan que se reparen los baños, los dormitorios y las instalaciones de la escuela, que tienen ocho años sin mantenimiento. Solicitan que la matrícula anual de 140 alumnos de nuevo ingreso aumente a 170. Exigen que el promedio mínimo aprobatorio para los alumnos que recién entran sea de siete. Requieren becas para los egresados.”

Los estudiantes bloqueaban la carretera del Sol para exigir el cumplimiento de su pliego petitorio. La respuesta del gobierno fue balearlos; lamentablemente dos de ellos, Jorge Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús, fueron asesinados por los cuerpos policiacos. Diego Valadés, por medio de su cuenta de twitter lo explica de manera clara y sencilla: En Guerrero los estudiantes quieren aulas; les dan balas.

En México no hay democracia, la democracia escucha no balea. ¿Cómo podemos entender que en un sistema político quienes exigen mejores condiciones de vida sean baleados por la fuerza del estado? Es extremadamente simbólico el hecho de que jóvenes que piden mejores condicione educativas sean asesinados, en México no hay futuro, la educación es un privilegio de unos, no derecho de todos.

En México gobierna una minoría insensata, ajena a los intereses de la mayoría. En México nos han forzado a entender que la democracia es una mera representación electorera incapaz de traducirse en bienestar para todos y paz social. Eso es Guerrero y eso es México. Entendemos la justicia como un acto correctivo ante las aberraciones del sistema, ¿Por qué no entenderla como un equilibrio universal que procure la concordia entre los mexicanos?

EPN, la caricatura.

2011-12-06T15:25:00.004-06:00

El único argumento que tiene Enrique Peña Nieto para sostener su candidatura es el frívolo recurso de la vanidad. Jamás votaría por Manlio Fabio Beltrones, pero hay que reconocer que en la figura de este político, el priismo tendría un proyecto mucho más serio que el que puede representar Peña Nieto. El peñanietismo no tiene ningún sustento ideológico ni pragmático. El marketing político había sido, hasta el pasado fin de semana, su única argumentación; trajes caros de diseñador, peinado perfecto, novia artista, farándula, retórica impecable, todo un cuarto de guerra para convertir a un mal candidato en estrella del pop. Han sido millones los invertidos en crear al producto, EPN se convirtió en un experimento político y social para medir la concepción política de un pueblo, es el test para saber que tan ingenuos y desmemoriados somos. Peña Nieto es la antítesis de la democracia; es el reflejo de que la política se ha banalizado, es el ejemplo de por qué el desprecio hacia nuestra clase política. Es la arrogancia. Peña Nieto solito evidenció que su proyecto no se sustenta en ningún argumento viable, no hay ideas para transformar a México, sólo hay una frívola imagen pública que terminará sucumbiendo ante la realidad del personaje.

El PRI tuvo una difícil semana, la renuncia de Moreira y la exhibición cultural de EPN en la FIL de Guadalajara tendrán su impacto en las preferencias electorales de cara al 2012. El manejo de la red social para el equipo de Peña Nieto no ha sido nada fácil. Un ente incontrolable como lo es twitter resultó una pesadilla para EPN, apenas estaban asimilando el impacto de #LibreríaPeñaNieto, se vino el lamentable RT de su hija donde un tercero pendejea y llama “prole” a los críticos de su padre en un afán totalmente despectivo. Un incidente menor de una adolecente que hizo lo que ella consideraba correcto pero que terminó impactando en la vitrina donde exhiben al candidato. El producto empieza a ser de mala calidad, las exhibiciones del producto así lo demuestran; EPN viene sin garantía y seremos nosotros los únicos responsables de darle la presidencia, la factura podría ser carísima.

Alejado del contexto, el precandidato priista justificó a su hija en el tono típico del conservadurismo político en México, puso tal cual después del escándalo “Hablé con mis hijos sobre el valor del respeto y la tolerancia, les reiteré que debemos escuchar y no ofender a los demás”. Guión perfecto para comercial de Fundación Televisa, retórica tuitera para disimular la arrogancia del entorno del personaje. Peña Nieto en tan sólo un fin de semana mermó su popularidad entre un amplio sector de la población que usa las redes sociales y que a la vez, influirán en la opinión de otros. Esta reacción en cadena brincará a las nuevas tecnologías para impactar en los que no interactúan con las rede sociales.

El PRI está a tiempo de hacer un cambio de candidato, si su espíritu de recuperar a México es sincero, no pueden poner a un candidato de papel que ha evidenciado su falta de proyecto. El gran problema es que lo invertido en Enrique Peña Nieto por parte de la oligarquía obliga a no cambiar de candidato sino a modificar la estrategia para convencernos de que la caricatura es un estadista. La estrategia es clara, la presidencia para el PRI está en manos de millones de mexicanos que optan por una actitud pasiva ante el ambiente político; el gran reto es despertar a todos aquellos que están dispuestos a votar por EPN influenciados por el impacto publicitario, a todas que votarán por él porque es guapo, a millones que no puedan conjugar la realidad política, social y económica del país con la figura de Peña Nieto. A 6 meses y días para la elección presidencial, el peñanietismo demostró ser de porcelana.

AMLO 2.0

2011-11-15T14:56:00.009-06:00

En política todo puede pasar, sólo con ver a la hermana de Felipe Calderón pidiendo un voto por voto en Michoacán podemos entender lo contradictorio que es el ambiente político. Hoy el PRI tiene en muchas de sus oficinas y comités, un reloj que va en cuenta regresiva para anunciar cuántos días faltan para el 1 de julio de 2012, día en el que según ellos pretenden “recuperar a México”, quizá ganen las elecciones del próximo año, pero tendrán que subirse a la maquinaria de la manipulación mediática y sobretodo, pasar encima de López Obrador quien ya es el candidato de la izquierda.

En el 2012 se debe venir la catarsis, y esta la puede impulsar López Obrador. La gran ventaja del lopezobradorismo es que tiene en su historia la desastrosa experiencia de 2006, que va desde los errores cometidos hasta el fraude electoral. La clave está en haber aprendido de lo que pasó hace 5 años. Hace mucho tiempo no veía que la izquierda lograra ser inteligente. Hoy lo fue. En lugar de ir a sus ya típicos procesos electorales que terminaban siendo una carnicería por la excesiva división de sus tribus, optaron por un método simple para elegir a su candidato.

El lopezobradorismo tiene que profesionalizar la política; tiene que hacer uso del marketing, tener un discurso incluyente, tener capacidad de organización para la defensa del voto. Si pensamos como lo hicimos en el 2006 que con la sola personalidad del personaje íbamos a ganar, estamos perdidos y más ahora que empezamos con muchos puntos de desventaja.

El proyecto que encabeza López Obrador ahí está y es más legítimo que nunca, primeramente por la lamentable situación social que vive este país, que se ve en la extrema violencia y en la tremenda desigualdad; y en segundo término por lo que representa el proyecto del PRI, cimentado en seguir manejando este país bajo una oligarquía.

López Obrador tiene muchas más ventajas, contrario a los que lo ven extremadamente débil; está forjado en un arduo trabajo de más de 10 años de los cuales, los últimos 5 fueron de intenso golpeteo, donde recorrió todos los municipios del país, donde también fueron sus propios errores los que mermaron gran parte de su capital político pero que al final de cuentas sobrevivio, y hoy aspira nuevamente por la presidencia; la clave está en que tanto aprendió a escuchar críticas honestas y a dejar de escuchar a sus fanáticos, en tener asesores confiables, en saber dar lectura de su proyecto a un electorado que es heterogéneo por sus diferentes posiciones económicas y creencias políticas, en saber razonar en vez de tomar posturas pasionales.

López Obrador sigue sumando capítulos a la historia, nadie le podrá discutir su legítima necedad por intentar cambiar a México. El 2006 sólo nos debe de quedar como una referencia de los errores que se cometieron para no volverlos a cometer, al fraude electoral de hace 5 años es momento de darle la vuelta a la hoja, creo que motivo suficiente para hacerlo es que hay un líder intentando llegar a la presidencia en 2012 con legítimas razones y millones de ciudadanos dispuestos a sumar a su proyecto. Hoy López Obrador vuelve a ser ese peligro que representa para muchos el querer transformar a este país. AMLO está listo y aguas, que lo que viene es de subida, no de bajada.

Peña Nieto y las redes sociales.

2011-11-10T09:01:00.010-06:00

En el último número de la revista Proceso, Denise Dresser bombardea a Enrique Peña Nieto con un cuestionario que parece tiene la intención de tirar el castillo de naipes que representa el peñanietismo. Si Peña Nieto fuera ese estadista que necesita México y sobre todo, si tuviera ese liderazgo natural que tratan de vendernos sus asesores en imagen pública y mercadotecnia, EPN sería el candidato natural del priismo y no habría un Manlio Fabio Beltrones hostigando por ser el candidato presidencial.

Peña Nieto trata de ser el generador de ideas, trata de profesionalizar la política pero no le sale; es el clásico niño que es malo para jugar al futbol pero es el que lleva los zapatos más caros a los entrenamientos y su papá presta el camión para llevar a jugar al equipo. Peña Nieto está hecho por sus trajes, su novia actriz de novelas de Televisa y sustentado por la ignorancia de un pueblo que no tiene capacidad de ver lo que representa; sólo así podemos entender que vaya arriba en las encuestas para el 2012.

El ex gobernador del Estado de México se metió a operar en un terreno peligroso: Twitter. Aquí el poder de los grandes comunicadores como Loret de Mola y López Dóriga sólo se ve en la frivolidad de su amplio número de seguidores, pero aquí no tienen el monopolio de la generación de opinión, aquí los periodistas estrella de televisa no le sirven a EPN como le sirven en la televisión. En tan sólo unos días que fue verificada la cuenta de Peña Nieto en twitter, se vino una escalada de burlas y sátiras contra el político mexiquense, pocos tomaron con seriedad su participación dentro de la red social. La Gaviota, la niña debajo de la cama, el gel que usa para peinarse fueron algunas de las excesivas burlas que recibió, poca fue la respuesta seria que se le tendría que dar a un personaje que participa dentro de este gran foro y que pretende ser presidente de México.

Creo que los asesores de EPN lo mandaron al terreno más peligroso; Twitter es para los políticos un riesgo más que un dócil medio de promoción, para eso está facebook. EPN no fue tomado en serio en su incursión en esta red social, mucho menos será tomado como una opción sería para dirigir al país cuando es materia prima constante de la revista TV Notas, que en su última edición lo publica bailando el vals en los 15 años de la hija de su esposa, a lado del ex esposo de esta y del grupo Camila que eran los encargados de amenizar el evento, esas frivolidades son la esencia de EPN. Eso sí, tiene “grandes” ideas para modernizar a PEMEX. Peña Nieto es de porcelana.

La difícil ruta de la izquierda.

2011-11-05T07:46:00.002-06:00

Me resulta complicado analizar el futuro de la izquierda mexicana, empezando por saber si hay futuro. Con ese estilo suicida que la tiene caracterizando por ya mucho tiempo, la izquierda no ha sido capaz de entender que el enemigo a vencer no está dentro de la misma izquierda; es absurda esa falta de civilidad política y esa incapacidad para organizarse cada vez que tiene que tomar un rumbo.

Analizar el futuro de la izquierda resulta complicado por los muchos escenarios que se le pudieran presentar. Se supone que a mediados de este mes tendremos un candidato de las fuerzas progresistas, quizá después de la famosa encuesta que pretende determinar quién de los dos posibles aspirantes debe de encabezar la candidatura, lo único que tengamos sea a dos candidatos dispuestos a ir por la presidencia, lo que representaría el tiro de gracia para las aspiraciones de la izquierda en 2012.

No tengo la menor duda de que la izquierda tiene un proyecto legítimo para el país, sobre todo ante la amenaza que representa el regreso del PRI a la presidencia y sobre todo, porque Acción Nacional pretende defender un proyecto que es indefendible. El gran problema de la izquierda es su incapacidad para organizarse, sus actores pelean por las migajas del PRD en vez de tener la legítima ambición de ir por el poder para ser la fuerza transformadora que se dicen ser. La izquierda tiene una naturaleza bipolar; tiene lo mejor, que es esa fuerza intelectual que siempre le da un respaldo y tiene lo peor, representado en líderes que sólo actúan por defender sus muy personalísimos intereses y sus cuotas de poder.

El peor de los escenarios sería la total división de la izquierda, visualizada en dos candidaturas, AMLO por el PT y Marcelo Ebrard por el PRD. Lo peor de esto, es que se me hace más probable ver este escenario, que pensar que cualquiera de los dos sacrifique sus aspiraciones. Ante la dinámica que tiene López Obrador desde hace años, me es imposible pensar que no va a ir por la presidencia. Tengo más dudas que certezas en torno a este episodio crítico para cimentar el proyecto de la izquierda.

¿Qué va a pasar con 4 millones de personas que conforman MORENA en caso de que las casas encuestadoras digan que el mejor posicionado es Marcelo Ebrard? ¿Qué posibilidades hay de que la encuesta sea un mero trámite y de antemano Marcelo Ebrard ya sabe que tiene que ceder sus aspiraciones a la fuerza de López Obrador? ¿Qué tanta división hay entre los dos aspirantes para pensar en el escenario de dos candidaturas por partidos políticos diferentes? ¿Qué posibilidad hay de un proceso certero y de que en caso de que Ebrard sea el elegido AMLO sume su proyecto y su capital al actual jefe de gobierno?

De forma natural el candidato tendría que ser López Obrador, aunque su arribo a la presidencia lo veo difícil partiendo desde el punto que AMLO restó de manera significativa su capital político después de 2006; necesita más de 15 millones de votos para lograrlo, cosa que veo difícil; ahora bien, AMLO tuvo la capacidad de armar un movimiento bien estructurado pero que al final de cuentas no es una fuerza determinante para ganar la elección de 2012. AMLO en términos generales, tiene un proyecto legítimo, de hecho considero que tiene el diagnóstico más exacto de lo que necesita México, pero también no le veo capacidad para darlo a entender a un electorado conservador que no estará dispuesto a votar por él.

A Marcelo Ebrard lo percibo como un personaje que pudiera tener la capacidad de obtener el voto de personas que de entrada no se identifican con la izquierda, pero a la vez, su candidatura causa recelo en los simpatizantes, creo que un error de Ebrard fue no armar una estructura con base en la izquierda desde el gobierno del Distrito Federal, no tuvo la capacidad de mostrarse como una opción opositora real al régimen como en su momento lo hizo AMLO. Ebrard igualmente tiene un proyecto y un discurso interesante que para la idiosincrasia izquierdista resulta hasta una traición el hecho de pensar en apoyarlo.

La izquierda tiene un camino confuso, enredados desde sus concepciones ideológicas y sus ambiciones estériles, no tiene mucho margen de acción y menos si siguen con la dinámica de la división interna. Lo más rescatable hasta el momento es la organización ciudadana lejos de las nefastas organizaciones políticas que terminan representando lo que cualquier otra fuerza. MORENA es una organización ciudadana muy sana para la dinámica de la izquierda, sin embargo, le falta esa autocrítica para ver que el lopezobradorismo ha estado lleno de errores después del fraude de 2006.

El gran reto de la izquierda para hacer algo el próximo año, es salir bien librados de la encuesta, pienso que ante la lamentable situación de división y encono, lo de menos es el candidato, lo importantes es que el personaje que no salga beneficiado de la encuesta sume sus baterías al que terminará apareciendo en la boleta electoral.

El último episodio sobre el tema del aborto...

2011-09-30T23:06:00.002-05:00

Vimos un nuevo episodio en el eterno debate entre los que argumentan defender la vida desde la concepción y los que argumenta defender el derecho a decidir de la mujer. Baja California fue el epicentro de este último episodio. México, como muchos otros países, está en constante polarización por nuestra inmensa capacidad de generar juicios de manera subjetiva. Este tema del aborto, no es que no se pueda debatir pero ¿cómo poder instaurar una libertad tan elemental para las mujeres como el hecho de decidir sobre su propio cuerpo, sobre preceptos metafísicos que tienen un impacto extremadamente fuerte en la psicología de la sociedad? Es complicado, y más cuando los argumentos de gran sector de la sociedad están fundamentados desde el punto de vista religioso y no desde el punto de vista legal ni de salud pública.

El ministro Arturo Zaldívar expresó un punto sumamente interesante con el que podemos bajar a tierra este interminable debate del aborto, debate al que él llamó ser falso por el hecho de plantear quién está a favor de la vida y quién está a favor del aborto. “Todos estamos a favor de la vida y nadie está a favor del aborto; el aborto no es un deporte o un hobby para las mujeres, es un drama humano al cual llega la mujer en situaciones que muchos de nosotros ni siquiera podemos imaginar” dijo el ministro Zaldívar. (El universal 29 de Sep 2011)

Puedo encontrar que el debate puede ser falso desde que tomamos “a la vida” como materia sustancial de la discusión; si esto fuera auténtico, deberíamos desgarrarnos las vestiduras por los 50,000 muertos que van por la estrategia en materia de seguridad del gobierno calderonista; aquí a los defensores del régimen, se les olvida lo humanista y justifican el desolador panorama de crímenes en el sexenio, afirmando que son asesinatos dados entre bandas criminales, menospreciando el valor de la vida.

Los grupos conservadores, centran su postura contra la legalización del aborto en la conceptualización metafísica de la vida, pensando que la vida la da Dios y que por tanto se debe de respetar el mandato divino; un gran porcentaje de antiabortistas ligan el debate a la religión y es ahí donde todavía nos metemos en terrenos más difíciles. ¿Qué decir de una monja que agrede físicamente a una mujer pro legalización del aborto que se manifiesta a fuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿Qué decir de los rezos que hicieron los grupos que argumentan defender la vida desde la concepción después del fallo del tribunal? ¿Cómo ligar esos rezos a un fallo jurídico?

Es muy fácil defender la concepción cuando no se saben las circunstancias de por qué esa concepción se dio. Es muy fácil defender un embrión en un vientre ajeno de una futura madre que ni conocen cuando no se aportarán recursos económicos ni de ningún tipo para contribuir a la formación de un ser humano integro. Es muy fácil defender la vida en un país de gente muriéndose de hambre. Es muy fácil defender la vida, cuando la batalla de los conservadores antiabortistas termina con la resolución de la corte, resolución que obliga a una batalla psicológica y económica a una mujer a la que se le obliga a tener un hijo, a la cual ni siquiera ayudarán.

En el terreno abstracto de nuestra incipiente democracia, nos estamos acostumbrando a pensar que avanzamos imponiendo nuestra propia visión subjetiva de la vida, sin tomar en cuenta los derechos fundamentales de los demás. En nuestra democracia hay ganadores y perdedores a secas, sin poder planificar un terreno que incluya a todos. El episodio del miércoles 28 de septiembre , donde la corte avala la continuidad del artículo 7 de la Constitución de Baja California que protege la vida desde la concepción, lo debemos entender como una imposición del conservadurismo en México; lo abstracto se empeñan en hacerlo objetivo. No veo por qué no respetar el derecho de la mujer de decidir sobre su propio cuerpo, no veo por qué no dejar como una decisión personal de la mujer el decidir tener o no tener un hijo, ahí está ese falso debate que argumenta el ministro Zaldívar, en el que se piensa que los que estamos a favor de la legalización somos partidarios de la muerte o del aborto a secas.

El último punto a analizar, será esa defensa que harán dignamente las mujeres bajacalifornianas, donde encontrarán el mecanismo, el lugar, la forma para poder dar interrupción a un embarazo de manera segura. Lo único que propicia el estado es debilitar aún más la figura de la ley; en el tema del aborto el criterio de cada persona es mucho más fuerte que una ley que te prohíba o te de acceso a aborta de manera segura. En Baja California las mujeres que consideren necesario interrumpir su embarazo lo harán saltándose toda ley, así como igualmente en el Distrito Federal muchas mujeres decidirán no abortar si así lo consideran propicio, dependiendo en ambos casos del criterio de cada mujer, así de fácil y así de sencillo.

A todos los obradoristas de México.

2011-09-27T15:47:00.010-05:00

He seguido por más de 10 años la carrera política de López Obrador, he leído cuatro de sus libros; sin duda alguna es el último gran personaje de la historia de México. Soy obradorista aunque considero que el candidato de la izquierda mexicana para el 2012 debe ser Marcelo Ebrard, quizá suene contradictorio pero así lo creo. Partiendo desde el punto de vista estratégico, Ebrard puede crecer de aquí hasta el 1 de Julio de 2012 cuando sean las elecciones, AMLO llegó al tope de votos que puede obtener pero que no dejan de ser necesarios para que en todo caso Ebrard llegue a ser presidente de México. Ebrard depende de AMLO y la izquierda depende de Ebrard para llegar al poder. Parece contradictorio pero así lo es.

Me he hecho crítico del lopezobradorismo, creo como simpatizante de AMLO que estoy en mi derecho de señalar lo que simplemente considero que está mal o ha sido un error. Todavía recuerdo el mensaje que mandó AMLO la mañana del jueves 7 de abril de 2005 en la plancha del zócalo ante 300 mil personas que lo escuchábamos cuando se le pretendía desaforar: “nada de bloqueos de calles o carreteras; nada de tomar instalaciones públicas o privadas. Nada que signifique actuar como lo tienen estudiado y previsto nuestros adversarios” – eso dijo AMLO ante los que éramos testigos de su despertar como uno de los grandes de la historia nacional, el único personaje que ha puesto de rodillas al sistema político mexicano (http://www.jornada.unam.mx/2005/04/08/042n2cap.php). Si esa hubiera sido la tónica de la protesta contra el fraude electoral de 2006, quizá hoy estuviéramos hablando de que el próximo presidente de México sería López Obrador. AMLO optó por la radicalización a medias, y digo a medias porque el plantón en Reforma se terminó levantando, sin ningún beneficio al movimiento, días antes del grito del 15 de septiembre que darían Alejandro Encinas y Carlos Abascal desde palacio nacional; muy al contrario, el plantón mermó gran parte del capital político de López Obrador.

Recuerdo la mega protesta contra el fraude electoral la tarde del 30 de julio de 2006, éramos 2 millones de personas las que estábamos en el zócalo y calles aledañas, AMLO sentenció la radicalización a medias del movimiento al anunciar el mencionado plantón en reforma. Entiendo perfectamente la parte de la manipulación de los medios, entiendo perfectamente que los medios se concentraron en despotricar contra el movimiento, pero también hay que aceptar que el platón fue lo que la derecha quería ver de nosotros, nos estábamos equivocando y ellos dejaron que lo siguiéramos haciendo, nada que ver con las palabras mencionadas el 7 de abril de 2005 por el mismo AMLO “Nada que signifique actuar como lo tienen estudiado y previsto nuestros adversarios”

Debe ser difícil estar en los zapatos del líder, tratar de controlar la ira y las pasiones política de millones de seguidores no debe ser tarea fácil, pero a la vez, la voz de líder se convierte incuestionable, la plancha del zócalo sin haber tomado reforma, hubiera sido ideal para esperar el fallo del tribunal electoral que obvio ya sabíamos cual sería; un AMLO en espera, sereno, argumentando de manera racional no pasional el fraude electoral, hubiera sido mejor que la radicalización a medias. Nunca más nos juntamos millones en el zócalo en torno a la figura de López Obrador.

A partir de ahí, la radicalización a medias fue la constante, estábamos en contra de todo al grito de “es un honor estar con Obrador”, no teníamos ningún argumento sustentable en términos estratégicos para defender al movimiento. La historia política tuvo que haber puesto inmediatamente después del fraude a AMLO en la silla presidencial para el 2012, no con radicalización sino con argumentos, no con calles cerradas sino guardando silencio, AMLO pudo haber sido un Gandhi, lo malo es que él no estaba preparado para ver la poca diferencia que hubo entre él y Calderón y posteriormente para ser derrotado a la mala por las instituciones electorales. Esa parte es humana, se entiende, pero también hay que entender que líder y seguidores nos equivocamos.

El sexenio pasó con mucha más pena que gloria, Calderón estuvo arrodillado desde que tomó protesta, una mejor estrategia por parte de López Obrador lo hubiera puesto de facto como un verdadero símbolo de resistencia, más allá del episodio donde sólo los simpatizantes lo hicimos presidente legítimo. Así es la historia nos guste o no. Entiendo que AMLO llena las plazas, pero en la política moderna ya no son un termómetro para definir una elección, entiendo y hasta admiro la organización de MORENA, pero son puros simpatizantes que estarán con AMLO hasta el final, entiendo que es necesario un cambio radical, pero la figura de AMLO está extremadamente desgastada.

Estamos a un mes y fracción de conocer los resultados de la encuesta, los lopezobradoristas duros no están dispuestos a ver a Ebrard Casaubón como candidato de la izquierda, pido una sola oportunidad para que escuchen el discurso de Marcelo, escuchen su visión que tiene del estado y cómo podemos transformarlo, más allá de apasionamientos, lo que necesitamos es unir fuerzas, dejemos la polarización y hay que entender que el enemigo no es ni para unos ni para otros AMLO o Marcelo, nosotros debemos ser aliados, el enemigo está enfrente y está vestido de tricolor. Yo voy por el que salga ganador en la encuesta, desearía que AMLO fuera el presidente más esto no funciona así, acordémonos de 1994 y el año 2000, donde fuimos meros testigos de la continuidad del ruin sistema político, en nuestra sensatez está la respuesta.

Ebrard fija su propio rumbo.

2011-09-07T00:35:00.002-05:00

El jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, metió duro la pierna y de manera limpia para quitarle el balón al lopezobradorismo en la pelea por la candidatura presidencial. Los obradoristas se desgarran las vestiduras argumentando una dura entrada en torno a la salida de Martí Batres del gobierno del DF; Ebrard está jugando a la defensiva de los diferentes frentes que tiene AMLO para hacerse de la candidatura; ante la ineficiencia en el ataque obradorista, Marcelo tiene que ir por un solo gol para ser el próximo candidato de la izquierda, y así será.

Ebrard da una perfecta lectura con el despido de Batres, no va a ser rehén de los chantajes lopezobradoristas. Volvemos al punto de que las aspiraciones tanto del peje como de Ebrard son legítimas. A Batres se le despide no por ineficiente, sino por mantener una postura contraria a la misma institucionalidad del gobierno del Distrito Federal y en contra de su jefe Marcelo Ebrard, quien es presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores.

Desde el punto de vista ideológico, no hay problema de que los obradoristas mantengan el discurso de no reconocer a Felipe Calderón como presidente, allá ellos; desde el punto de vista estratégico, siguen con esa cantaleta absurda a un año tres meses de que Calderón deje el gobierno, y que termina impactando de manera negativa en la figura de López Obrador. El gran problema del movimiento que encabeza López Obrador, es no tener la capacidad de ver hacia adelante y seguir empantanados en el fraude del 2006.

Me es difícil hacer críticas contra el lopezobradorismo después de que fui un convencido seguidor de su lucha, de hecho sigo pensando que su discurso es de lo más legítimo que hay ante la terrible situación que atraviesa nuestro país. Pero el obradorismo ha demostrado ser intransigente y la idea de seguirse vendiendo como inmaculado sencillamente ya no me pasa. La legitimidad se debe de expresar también en las formas y cuando las has perdido todas, pienso que se va por el camino equivocado.

Ante la situación política que vivimos, el seguir polarizando el ambiente en la sociedad mexicana, sería lo peor que le puede pasar a este país; no me cabe en la cabeza que a 5 años del 2006 no se pueda entender eso y se siga optando por la estrategia de la confrontación. ¿Cuál sería hoy la posición política de AMLO si hubiera visto hacia adelante tratando de digerir el fraude de 2006 no con el berrinche sino ajustando la estrategia de manera inteligente? Quizá sería el próximo presidente de México, hoy tiene pocas posibilidades de llegar a serlo.

Desde mucho tiempo atrás debimos de haber superado la idea de que darle la mano a un panista era una traición, incluido el saludo al presidente Calderón. La opinión de Batres fue errónea, la hizo buscando su posicionamiento dentro del círculo obradorista para ganar la candidatura a jefe de gobierno, no respetó la investidura del jefe de gobierno, trato de hacerse el valiente a costa de la división de la izquierda, defiendo sus propios intereses, al estilo de la izquierda clientelar de Martí Batres, que responda el mismo ¿Quién era su jefe, AMLO o Marcelo Ebrard?

Ebard midió sus fuerzas y paró en seco al lopezobradorismo, acto para pensar que tiene su propio proyecto y su propio rumbo para llegar a ser presidente de México, su actuar me habla de un estadista que tiene la tremenda cualidad de hacer diferente lo que se ha venido haciendo mal. Ebrard se perfila fuerte.

AMLO – Ebrard, el factor Obama - Hillary

2011-09-06T14:53:00.003-05:00

Contrario a lo que muchos creen, soy de los que piensa que Marcelo Ebrard y López Obrador irán juntos en un mismo proyecto político el próximo año. Van a ver, se pondrán de acuerdo. La lógica es muy sencilla, si deciden ir por caminos separados a la elección presidencial del 2012, resignémonos a ser testigos del regreso del PRI a Los Pinos. Creo que ambos han sido prudentes en sus aspiraciones presidenciales, el desgaste político entre los dos personajes del momento de la izquierda mexicana, se da por parte de los seguidores de ambos. Es un absurdo pensar, por parte de la gente de izquierda, que el enemigo a vencer es Marcelo Ebrard o López Obrador. Si a principios del mes de noviembre deciden ir por caminos separados, serán ellos los principales responsables de darle el tiro de gracia a la izquierda mexicana.

Soy Obradorista pero pienso que Marcelo Ebrard debe encabezar la candidatura presidencial en un frente progresista. La izquierda debe acudir a la voluntad de todos los mexicanos. Todos votamos por igual; la izquierda debe ir por los votos de los simpatizantes panistas, priistas, apolíticos, nuevos electores, empresarios, etc. La segmentación política a estas alturas del partido resulta un suicidio para cualquier fuerza que tenga aspiraciones presidenciales. Por eso pienso que Marcelo puede tener mayor captación de votos, mucha más si nos salimos de los márgenes de los simpatizantes de izquierda.

Ahora bien, si el proyecto de izquierda va con Marcelo Ebrard Casaubón, es necesario el apoyo de López Obrador, apoyo condicionado claro está; el proyecto de Marcelo necesitaría los 8 millones de votos que trae consigo el lopezobradorismo, un porcentaje del 15% que es a lo máximo que puede aspirar. Con ese porcentaje de votos, encauzado a las aspiraciones de Ebrard, el camino a la presidencia se visualiza más fácil.

Los seguidores de ambos personajes deben bajarle a la intensidad del debate; AMLO y Marcelo van por la buena, así lo creo, así lo analizo, es un absurdo que tanto en redes sociales o cualquier otro foro donde se toque el tema se polarice en torno a los dos aspirantes de la izquierda. López Obrador es el político con el diagnóstico más exacto de lo que le pasa a este país, la historia de México ya tiene a uno de sus últimos grandes personajes en AMLO; dígase lo que se diga, el cambio que daremos en México será por la incansable lucha del peje para acabar con las tremendas injusticias de la oligarquía; pero los número no mienten, el pasado que vivimos con Cárdenas nos dejó mucho aprendizaje, el desgaste político de AMLO le hace imposible acceder a la presidencia de México.

Con respecto a Marcelo, muchos creen que no trae fuerza, si bien es claro que no trae un movimiento bien estructurado como lo trae López Obrador, la fuerza la trae en un voto que no es cautivo aún, que se irá manifestando en un sector apolítico, indeciso; Marcelo podría captar el voto de la clase media, la clase medida media, la media alta, la baja que aspira a ser media, la media alta, en fin, de muchos sectores que tradicionalmente no se han identificado con la izquierda. La clave está, basados en la experiencia del 2006, en no hacer una segmentación tan rígida como la que hizo López Obrador; que aunque el discurso de “por el bien de todos, primero los pobres” es extremadamente legítimo ante las circunstancias sociales del país, hay que saberle dar lectura a lo que quiere el electorado, basta con leer el libro de “Clasemediero” de Luis de la Calle y Luis Rubio.

La decisión de quién será el candidato de la izquierda, sí bien muchos la pueden llamar una “confrontación” (para mí no lo es), debe dejar un saldo positivo; el candidato natural es AMLO, su lucha ha sido importante, misma lucha que lo ha llevado a un desgaste altísimo, por lo mismo ahí está la opción de Marcelo.

Este episodio me hacer recordar a las insipientes aspiraciones que al inicio de 2008 tenía Barack Obama dentro del partido demócrata, parecía una broma que el Senador de Ilinois quisiera ser el candidato de su partido y mucho más pretender ganársela a Hillary Clinton, todos conocemos la historia. La izquierda mexicana puede tomar un camino diferente, si se quiere tener éxito hay que dejar de seguir haciendo lo mismo. Sólo de una cosa estoy convencido, la izquierda mexicana ganará las elecciones de julio del 2012.

Lo que sigue después de Monterrey

2011-08-31T12:44:00.002-05:00

Se cumplió cabalmente con los protocolos de la tragedia de hace una semana en Monterrey. En México tenemos una capacidad enorme para acongojarnos por las tragedias. Nada más. Se decretaron 3 días de luto nacional, las banderas se pusieron a media asta; las televisoras pusieron un moño negro en señal de luto, igualmente algunos periódicos los plasmaron en sus primeras planas; el presidente Felipe Calderón viajó a monterrey e hizo una guardia a fuera del casino incendiado, la esposa del presidente fue a visitar a los heridos a diferentes hospitales, en el partido de Monterrey vs Santos se soltaron globos blancos y palomas como símbolo de paz. Estamos a una semana de la lamentable tragedia en Monterrey y se piensa que por haber capturado a los responsables y por haber dado las condolencias protocolarias hay que continuar a lo que sigue, y lo que sigues es estar preparados para nuevos episodios de violencia y sacar nuestro arsenal de condolencias a la vez de hacernos creer que algo se está haciendo contra esa violencia.

El presidente Calderón había anunciado antes de la captura de los responsables del atentando al casino en Monterrey que no daría tregua al crimen organizado, menos mal, esas mismas palabras nos hubiera gustado escuchar con el lamentable suceso de la guardería ABC en Sonora donde murieron 49 niños. Todo el aparato del estado se volcó a capturar a los responsables del incendio en Monterrey, los daños son irreversibles, el dolor está perpetrado, las 53 muertes quedarán para la estadística, el “luto” nacional pasará con la consigna de seguir soportando los daños colaterales, a los que así ha llamado el presidente Calderón por consecuencia de su guerra.

Felipe Calderón perfecciona su obra de terror por medio de su necedad. La fallida estrategia implementada a lo largo de casi 5 años no se detendrá hasta el último día de su mandato, pero con la idea de continuar con la guerra después de su periodo; ahí tiene en el congreso en espera de ser aprobada, la ley de seguridad nacional, ley que pretende una silenciosa militarización del país a costa de los derechos humanos de cualquiera que esté leyendo este texto.

La sociedad mexicana, por lo menos, tendrá que aguantar un años más de vivir bajo el terror. El gobierno sólo tiene un solo camino que es la lucha frontal contra el crimen. No habrá una estrategia mayor para luchar contra el lavado de dinero, de atacar el sistema financiero de los narcotraficantes, mucho menos habrá una capacidad de análisis para estudiar a fondo el problema del consumo de drogas, tampoco se frenará el tráfico ilegal de armas, nada de eso habrá, simplemente habrá ataque frontal y un guión muy bien ensayado de dar condolencias para cuando pasen tragedias como las de Monterrey.

La tesis calderonista de que sólo entre narcos se matan está agotada, en Monterrey murieron 53 personas que no eran narcos, ni criminales, ni zetas, ni nada. Entendamos que la estrategia calderonista es pura simulación, ya que no se ataca el problema de raíz que viene por la inmensa corrupción en el apartado del estado; como si nuestra burocracia, a cualquier nivel, no tuviera que ver con el actuar del narcotráfico y del crimen. El problema mayor es el actual régimen político, que permitió llegar hasta estas instancias al crimen y vuelvo a lo mismo, matar narcos no es la estrategia correcta, cambiar el sistema político es la única solución real para terminar con el problema, el gran dilema es que nuestra opción para hacerlo sería la elección de 2012, dudo que por medio de la vía electoral se dé el gran cambio que necesita este país.

La estrategia de Mockus.

2011-08-25T11:36:00.005-05:00

Ser joven y no ser revolucionario, es una contradicción hasta biológica / Salvador Allende.

El pueblo chileno sale a las calles sonando sus cacerolas para protestar contra la privatización de la educación. Muchos estudiantes optan por el recurso de la huelga de hambre. El gobierno responde con el único argumento que se tiene cuando no se tiene la razón: la violencia. Estudiantes de 14 y 15 años consientes de lo que pasa en su entorno tratan de poner un alto a las medidas que pretende impulsar su gobierno; las mismas medidas de los gobiernos de derecha que terminan generando más desigualdad y exclusión. Que admirable el pueblo chileno, que desconoce a su arrogante clase política.

Mientras tanto en México el presidente Felipe Calderón sigue empecinado en traernos la paz por medio de la guerra. Aquellos que presumen de ser humanistas y que se desgarran las vestiduras con el tema del aborto pero que se alegran de la muerte violenta de los criminales, no pueden ser llamados humanistas. Ante la lamentable situación de criminalidad que vive México y la política de seguridad que Felipe Calderón ha instrumentado desde diciembre de 2006, me hacen recordar a Antanas Mockus, quien fuera alcalde de Bogotá en varias ocasiones y que en el periodo de 1995 – 1996 lograra disminuir la violencia en la capital colombiana con un paradigma que iba en contra de la violencia del estado.

Mockus afirma que la vacuna contra la violencia es el respeto y la legalidad, le da un sentido trascendental a la vida, no simplemente a la vida de los ciudadanos “buenos” sino a la vida de todos, incluida la vida de los criminales. Mockus afirma que las autoridades también están para proteger la vida de los criminales. Que aberración podría ser esto para el gobierno de Felipe Calderón, para Alejandro Martí o para la señora Wallace, que tanto han ninguneado al movimiento de Javier Sicilia, el poeta que pretende una estrategia de seguridad con pleno respeto a los derechos humanos.

Ahora ¿cuáles fueron los resultados de la estrategia de seguridad de Mockus, donde en Bogotá prohibió el uso de la pólvora? En la capital colombiana de 1993 a 2006, los homicidios pasaron de 80 a 18 por cada 100,000 habitantes, índice que continúa por debajo del promedio en América Latina, que es de 25.Ahí está una posible salida para solucionar el problema de la violencia en México, cambiar el chip de que la paz se establece con el uso cotidiano de la violencia por parte del estado.

Algo que me es lamentable, es que los jóvenes del país entres 15 y 19 años pretendan vivir sin libertad a costa de tener un país aparentemente tranquilo justificando la estrategia de seguridad de Felipe Calderón; hoy en el diario La Jornada, salió publicada una encuesta realizada por la UNAM donde los jóvenes aprueban la tortura y la pena de muerte contra criminales. Lo preocupante aquí es el hecho de que son los jóvenes lo que piensen esto; aquellos que deberían de tener un afán mayor de la libertad, conceptualizan su tranquilidad por medio de un estado militarizado, una juventud muy diferente a la chilena que es capaz de encarar al poder con todos sus riesgos. La solución al problema no son más cárceles, no son más retenes, no son más armas, la solución al problema a la violencia en México es quizá como lo hizo Mockus en Bogotá, un pleno respeto a la integridad humana.

Yo no quiero que haya asesinos en la cárcel no porque no pretenda la justicia, sino más bien pretendo que no haya asesinos en la cárcel porque simplemente deseo que no haya asesinatos, para mí, esa es la lógica. La violencia del estado implementada por Felipe Calderón generará más violencia. No podemos soportar un precio tan alto (50,000 muertos) por una estrategia tan errada, la solución ahí está, la solución que implementó Mockus; claro, primeramente Calderón tendría que vencer a su propia soberbia para admitir que se está equivocando.

Desmantelar al poder desde el poder...

2011-08-24T00:13:00.003-05:00

¿Qué fue de la transición democrática del año 2000? A 11 años del histórico triunfo de Vicente Fox, el sistema político mexicano sigue empantanado por los mismos vicios de siempre. La democracia en México es simulada, y ante el fiasco que resultó ser la alternancia que se dio cuando el PAN arribó a la Presidencia, una mayoría de mexicanos ven en el PRI una opción para gobernar el 2012 por medio de la figura de Enrique Peña Nieto.

La transición democrática del año 2000, simplemente sirvió para darnos cuentas de que ni siquiera son los partidos políticos los que tienen el control del sistema, sino un grupo de poder que impone a su gusto el modelo que más le convenga, fortaleciendo así un régimen de privilegios que hacen prácticamente imposible el cambio en cualquier estructura de la vida política, económica y social de México.

Al final de cuentas, todos sabemos, hasta los mismos que operan el sistema, que México funciona dentro de un esquema de simulación donde es preferible la continuidad al cambio; que es preferible hacer creer que realmente hacer. Todo está tan bien orquestado que operan dentro de la aparente democracia, lo que permite visualizar el regreso casi eminente del PRI a la Presidencia, a sabiendas que el arribo de Peña Nieto nos representaría seguir en el esquema de simulación que tanto ha dañado el desarrollo social y económico de México.

Todos sabemos cuáles son los grandes males del país; nos levantamos todos los días sin opción de ver otro canal de televisión abierta que no sea Televisa o Azteca; quizá muchos lleven a sus hijos a escuelas contaminadas por la grilla e intereses del sindicato que maneja Elba Esther Gordillo; nuestro sistema económico está manejado por pocas manos que lo producen todo; nos enorgullece que Carlos Slim esté dentro de los tres hombres más ricos del mundo como si eso fuera poner en alto el nombre del país; nuestra burocracia es excesivamente costosa para los pocos resultados que da; de qué nos sirve realmente el Congreso de la Unión, los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para qué sirven los congresos de los estados; nada funciona bien y muy al contrario de querer cambiar el sistema, cada tres años nos impregnan de un aparente ambiente democrático por medio de los procesos electorales que sirven para arraigar más este sistema de privilegios.

A menos de un año para las elecciones presidenciales, con un ambiente un tanto generalizado de que es casi un hecho de que el Presidente sea Enrique Peña Nieto, todo parece ser que los poderes fácticos ya no verán al candidato de Acción Nacional como su gerente al cuidado de sus intereses, sino será el actual gobernador del Estado de México el que pueda operar a favor de los que realmente mandan en el país.

He escuchado varias veces que en este país pedimos a gritos un dictador que nos diga cómo hacer las cosas y que con ello, haga funcional el sistema. De hecho pienso que operamos dentro de una dictadura, no de partidos sino de grupos que hacen llegar a “La Silla del Águila” al que les cuidará sus dineros o sus cuotas de poder.

El gran proyecto para este país dentro del terreno político, es que primeramente tengamos una mayoría de mexicanos con una mínima capacidad de análisis para entender los grandes riesgos de seguir operando dentro de la simulación; no se pretende hacer una revolución, se pretende cambiar el sistema de manera brusca, rápida; se necesita un proyecto que llegue al poder para que desde ahí desmantele al mismo poder, necesitamos un proyecto que llegue sin retórica de cambio, que decida entrar por la buena o por la mala a desbaratar los intereses que no permiten tener una tercera o cuarta cadena de televisión abierta, un proyecto que fracture los intereses sindicales y que vea a la educación no como la suma de votos sino como la gran necesidad para transformar a México, necesitamos un proyecto que tenga la capacidad de cambiar el sistema económico de México y que vea como algo preocupante la inmensa pobreza, no un gobierno que se invente programas sociales que muchas veces sirven solamente para ganar adeptos en épocas electorales.

Desmantelar el poder significa establecer nuevas reglas para crear un sistema funcional que no dé vida a los monopolios sino que reparta la riqueza, significa ver primero los intereses más elementales de los mexicanos que los intereses personales de la clase política y empresarial.

Desmantelar el poder traería consigo una inestabilidad que los más conservadores no estarían dispuestos a vivir, pero que traerá consigo un nuevo orden a nivel político, social y económico. El día que un gobierno esté consciente de la necesidad de cambiar esto de raíz, este país dará muestras de épocas mejores; mientras no sea así, sigamos jugando a la democracia para que nos sigan gobernando los que conservarán los mismos privilegios de los mismos de siempre.

Pobrecito mi patrón

2011-08-10T23:43:00.002-05:00

Cantaba Facundo Cabral – Pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo. Nuestra generación será testigo de ver caer a Roma. No hay que ser un letrado en economía para visualizar lo que le va a pasar a los Estados Unidos de aquí en adelante, comenzarán a generar pobreza aceleradamente. Los gringos empeñados en rescatar su capitalismo a ultranza, siguen siendo adictos a la substancia más adictiva que tiene su economía: la deuda.

En octubre de 2008 vimos los esfuerzos por rescatar su sistema financiero después del quebranto bancario. 700 mil millones de dólares fue el plan que el congreso aprobó para sacar a flote su sistema. Morfina para el momento. Oxígeno urgente para revivir al muerto. Empeñados en seguir con los mismos vicios, los norteamericanos se inyectan otra dosis de deuda; que se preocupen a los que les deben, cuando sus principales acreedores (China, Japón y la Comunidad Europea) vean que Mickey Mouse ya no respira, veremos si así podemos organizar un nuevo orden económico mundial.

Y mientras Obama suda frío, Ernesto Cordero está más preocupado en sus casi nulas aspiraciones presidenciales que en ver los efectos negativos que tendrá la crisis norteamericana en México. Y quizá tenga razón, de qué nos preocupamos nosotros por la crisis gabacha si simplemente el 80% de nuestras exportaciones van a dar a los Estados Unidos, de qué nos preocupamos si dependemos de las remesas que mandan los indocumentados, casi nada pues; tiene razón Cordero en jugarle al político y aspirar a la presidencia. Cordero anuncia que hay un blindaje de 200 mil millones de dólares para enfrentar cualquier catástrofe, entra al juego de los tecnócratas que defienden lo indefendible de un sistema económico que lo único que hace es generar más pobreza a nivel mundial.

Diseñar un nuevo orden económico mundial debe ser la prioridad de todos los países, eso lo hubiéramos comenzado a hacer desde hace 10 años. El tratar de rescatar un sistema económico que sustenta su funcionamiento en el excesivo consumo es seguir procurando la injusticia y la infamia. La calidad de vida norteamericana está pasando al mito. El excesivo endeudamiento se reflejará en el recorte al gasto que impactará directamente en menor educación, salud, vivienda, calidad de vida en general, lo que a su vez generará una mayor tangible pobreza en la sociedad norteamericana. Dejarán de invertir en el deporte, dejarán de invertir en la ciencia y la tecnología, en todo aquello en lo que los gringos han sido chingones toda su vida; lo dejarán de ser por el pésimo manejo de su economía que se traducirá en pobreza. Lo más ruin de este episodio es que están más preocupados por el comportamiento de las bolsas del mundo que por el desastre humanitario y ecológico que el capitalismo ha dejado donde se implanta. No hay vuelta atrás, el capitalismo y sus defensores tarde que temprano se tendrán que desplomar.

Como sea, el muro de Berlín se derrumbó y con él se derrumbó el mito de la funcionalidad del comunismo. Hoy por donde lo queramos ver, el capitalismo está agonizando. En fin, qué nos preocupamos en México si el apocalipsis financiero será mundial. Que se preocupen los gringos que son los que deben y no tienen como pagar, que se preocupe China y Japón que son a los que les deben, que se preocupe Obama que quiere reelegirse, pobre de ellos no de nosotros; como diría Cabral, pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo.

Demócratas aspiracionales.

2011-08-09T18:19:00.005-05:00

Deberíamos ser un poco más realistas y hablar de la democracia como algo a lo que aspiramos. Quizá la gran confusión que tenemos es que no somos ni una dictadura ni un gobierno democrático; empecemos por definir que somos. Nuestro sistema político opera en el terreno de la simulacioncracia; defino esta forma de operar en México como el sistema político establecido en el país con el episodio de la alternancia partidista y procurado por todo poder fáctico, llámese empresarios, sindicatos, iglesia católica, clase política y que pretenden seguir igual aparentando que las cosas cambian para bien.

Cuando seamos demócratas en México la política nos va a dejar de importar, que maravilloso sería estar acostados una noche antes del próximo 1 de julio de 2012 esperando ir votar como cuando cambiamos el reloj el día que llega el cambio de horario, todos lo hacemos y sabemos que sirve de algo. No entiendo por qué en México los procesos electorales deben ser histéricos, años antes ya estamos pensando quién será el próximo presidente que sustituya al que todavía le quedan años por gobernar, pero que de antemano sabemos no va a funcionar pero que la mayoría puso en ese lugar, ¿Qué clase de democracia es esa?

Me imagino que la democracia será funcional en México cuando votemos por defender un sistema ya establecido que garantice vivir en paz, tener acceso a la educación, tener acceso a la salud, que dé una estabilidad económica que aumente el ingreso y proteja al medio ambiente. Lo que es realmente lamentable en México es que se vota por defender un sistema que opera totalmente contrario a lo que describí renglones arriba. Estamos en la antesala de ver el regreso del PRI a Los Pinos, a sabiendas que el proyecto priista está enfocado al cuidado de los monopolios, a la alianza con las mafias sindicales, al cuidado de los intereses económicos de la oligarquía y a negociar con el crimen organizado como respuesta al cagadero que hizo el señor Calderón en su sexenio. Por eso pienso que hay que ver a la democracia como algo a lo que debemos aspirar, y que en verdad siento decir, aún no tenemos.

Ubiquémonos en el esquema que para nuestro país ser democrático es organizar elecciones; por abrir las casillas a las 8 de la mañana, cerrarlas a las 6 de la tarde y poner dos horas después una sábana con los resultados electorales donde sólo votó la mitad de los empadronados, no se le puede llamar democracia, aunado a que de antemano sabemos que el ganador será, casualmente, el candidato de la oligarquía.

El excesivo gasto en comunicación social que utilizan los gobiernos para difundir sus obras, es el claro ejemplo de que es mejor hacernos creer que hacen, a ver realmente lo que están haciendo. Si un gobierno hace una calle que mejor que pasar por esa calle para saber que el gobierno está haciendo las cosas, pero el esquema de nuestro sistema opera como si las fuerzas políticas fueran una especie de franquicia que a sabiendas de que todas son lo mismo, una se tiene que quedar con el poder como sea.

Deseo con toda mi fuerza a que un día seamos un país verdaderamente democrático, la verdadera revolución en México no es la de cambiar un gobierno de miserables por otro igual de miserables, la verdadera revolución es la de implementar la verdadera democracia ya, que muchas veces es más revolucionaria que el mismo socialismo.

La izquierda metrosexual.

2011-08-02T16:59:00.004-05:00

Fidel Castro fuma los mejores habanos; el emblema chileno Salvador Allende tomaba los mejores vinos y vestía con las mejores marcas; el líder del partido comunista chino viaja en lamborghini; aquí en nuestro país, el jefe de gobierno de la Ciudad de México Marcelo Ebrard posa para la revista Quién, revista para la cual también posó Andrés Manuel López Obrador cuando sus niveles de popularidad estaban por los cielos siendo él el jefe de gobierno.

Le doy un RT a @jmazpiroz donde pone “Critican a Ebrard por salir en la portada de una "revista de la burguesía"... Seguro cuando salió AMLO, la Quién era panfleto comunista...” toda la razón del mundo. Todos los que van corriendo en sus aspiraciones políticas por el lado izquierdo, terminan acercándose a la élite con el objetivo de posicionarse. Todos alguna vez hemos leído las maravillosas columnas de Guadalupe Loaeza y sus niñas bien, rojilla de Polanco.

Dentro de todos los conceptos de izquierda que encontramos, como izquierda moderada que para el diputado Mario Di Costanzo significa ser derechoso de closet; encontramos también el concepto de izquierda radical, la izquierda social, la izquierda zapatista y todo un sin número de conceptos, que en términos políticos nos hacen difícil encontrar un proyecto que pueda sumar a todas las corrientes. Hay que recordar las ridiculeces del sub comandante Marcos en 2006 cuando se refería a Andrés Manuel López Obrador y la forma como hoy muchos obradoristas mientan madres cuando se les dice que Ebrard debe ser el candidato de la izquierda. Nunca nos pondremos de acuerdo.

Así que para no pelearnos de qué es izquierda puritana y falsa izquierda, para no discutir si Marcelo es izquierda o no por salir en la revista Quién, pienso que deberíamos definir nuevos conceptos de izquierda; algo así como la izquierda popera, que es la izquierda que piensa que Molotov y Moderato son música de protesta; también podríamos pensar en una izquierda fashion, a lo mejor ahí entra Don Federico Arreola quien abiertamente se dice no ser de izquierda pero que apoya incondicionalmente a López Obrador y que nos presume vía twitter que cena en los mejores restaurantes de la Ciudad de México. La izquierda metrosexual de Fernández Noroña, a quien entrevisté y pregunté sí era cierto que viajaba en un Audi (no recuerdo si era un Volvo), me contestó lo más lógico que le he escuchado – que sí tenía ese auto, que el donaba la mitad de su sueldo como diputado y con la mitad de lo que le sobraba le había alcanzado para comprarse un Audi usado, pero Audi al final de cuentas, que no por ser de izquierda significaba andar en huaraches y añadió, que a él le gustaba vivir bien y que quería que toda la gente viviera bien. Sin duda una respuesta de un social demócrata, aunque en su lado más populachero le guste dar informes en las estaciones del metro en horas pico.

En fin, entramos a un debate estéril de si Marcelo es izquierda o no por su portada en la revista Quién. Yo no comparto la idea de prestarse a este tipo de publicidad, pero en el terreno del posicionamiento cada quien define su estrategia. Hay quienes como Peña Nieto les encanta ser materia del TV Notas por sus amoríos con La Gaviota. En términos generales, comparto la idea de que ser de izquierda no significa tener tierra en el ombligo.

Para terminar, pienso que bajo la consigna que acuñó López Obrador de “por el bien de todos, primero los pobres”, es momento de ir a San Antonio a comprarnos camisas Banana Republic, playeras American Eagle y pantalones Tommy Hilfiger, con el único objetivo de ayudar a los pobres gringos para que salgan de sus problemas financieros. Pensé que jamás me tocaría ver a los norteamericanos buscar monedas en los sillones o en las bolsas de lo sacos. Mejor hablemos de la crisis norteamericana, que eso nos debe de preocupar más que si Ebrard es un metrosexual de izquierda.

¿Para qué está diseñado el Obradorismo?

2011-07-31T14:58:00.004-05:00

Hay algo que en verdad me da coraje y tristeza; he recibido más insultos, mentadas y toda clase de improperios por parte de obradoristas fanatizados debido a mis críticas al movimiento de López Obrador y pensar que Marcelo Ebrard debe ser el candidato de la izquierda, que insultos de panistas cuando mis juicios hacia el calderonismo eran hechos más por las vísceras que por la propia razón; pero está bien, al final de cuentas es parte del juego y me gusta jugarlo, pero si pienso que es una delgada línea lo que podría diferenciar a muchos seguidores del peje de Anders Behring Breivik.

El lopezobradorismo ha entrado desde hace mucho tiempo al terreno del blanco o del negro. Se le odia o se le ama, los que estamos en el terreno de ni amarlo y mucho menos de odiarlo, los que apoyamos a AMLO pero lo criticamos, entramos dentro del absurdo fanatismo de ciertos seguidores en el concepto de traidores. Ningún problema.

El lopezobradorismo ha dado el diagnóstico más exacto de la tragedia que vive este país, su gran problema es que no supo o no ha sabido dar lectura a ese discurso. El discurso obradorista lo entienden los que conceptualizan de manera muy clara las tremendas injusticias y aberraciones del sistema político mexicano; en términos generales lo entienden y justifican las personas que están sumamente politizadas. Un error del obradorismo es tratar de vender el mismo discurso a quienes sencillamente no les interesa la política, un gran número de ciudadanos que entran en el terreno apolítico y que su conceptualización la forman dentro de los límites de su ingreso y su bienestar. Si bien es claro que hay millones de mexicanos en pobreza y que eso es la materia sustancial de la lucha obradorista, también son ciudadanos que están más preocupados por el sustento diario que por los 10 puntos para el renacimiento de México que presentó el peje en busca de la presidencia de México en el 2012. Aunado a que la lectura del discurso obradorista no ha sido fácil, los errores del movimiento, que han sido muchos y esa falta de autocrítica, me hacen visualizar que será muy difícil el arribo de Andrés Manuel a la presidencia el año que viene.

Pienso al final de cuentas, que las causas que argumenta López Obrador son más legítimas que nunca, pero no por ser legítimas todos están dispuestos a votarlas; por lo que quieran, llámese ignorancia, desconocimiento, por culpa de Televisa, por culpa de la mafia, hoy hay millones de mexicanos que están dispuestos a votar por Enrique Peña Nieto, así de triste. Una legítima incongruencia del lopezobradorismo, es ser un duro crítico del sistema político mexicano pero buscar por medio de él, el arribo al poder. El lopezobradorsimo descalifica las instituciones públicas, y con toda razón, pero también busca por esas propias instituciones la presidencia de la república. El lopezbradorismo tiene bien definida e identificada a la mafia del PRI, del PAN y del PRD, pero se me haría difícil pensar que las dirigencias del PT y Convergencia estuvieran ajenas a las mafias y a la putrefacción del sistema político.

Son legítimas incongruencias, en verdad pienso que AMLO tiene razón en lo que argumenta, por eso el movimiento está diseñado más para la lucha social que para la lucha política, lo que termina haciendo de AMLO un caudillo y no está mal en verdad, su lucha ha sido trascendental. Entonces ¿para qué está diseñado el lopezobradorismo? Termino no sabiendo la respuesta, quizá si entramos en una postura más radical, el propio movimiento está diseñado para llevar a cabo una revolución; cuando se quiso cambiar al país por la buena no se pudo por el fraude electoral de 2006 ¿Qué nos queda? Bueno, espero que Polimnia Romana, una de las obradoristas más tolerantes y que mejor argumenta la lucha de este movimiento, le trate dar respuestas a mis cuestionamientos.

Ebrard – AMLO, la fórmula para el 2012.

2011-07-26T13:52:00.004-05:00

El gran error de la izquierda, sería ir con dos candidatos a la contienda electoral; error garrafal de lo que se dice izquierda, de lo que aparenta ser la izquierda, de lo que queda de la izquierda, de la extrema izquierda, de la izquierda moderada, de la izquierda social, de los partidos de izquierda, de los zurdos sin partido, de todo lo que tenga que ver con la chueca (término que usaba mi entrenador de futbol en la prepa cuando yo le pegaba al balón con mi privilegiada pierna izquierda); en fin, sería un error de todos los que estamos en el mismo canal de cambiar el sistema político mexicano y sobre todo, cambiar la política económica del país, pero que de alguna u otra manera, no nos podemos poner de acuerdo en cómo concretar un proyecto viable para ver materializados esos cambios.

Si el escenario en el 2012 compite Ebrard por el PRD y AMLO por el PT – Convergencia, mejor comprémonos un paquete gigante de palomitas para ver la tragicomedia del regreso del PRI a Los Pinos, ganando quizá hasta la mayoría del congreso. Estamos perfectamente a tiempo para que AMLO y Ebrard se pongan de acuerdo. Yo en lo personal pienso que el candidato debe ser Marcelo, siempre y cuando vaya sin alianzas turbias con las mafias que terminan sometiendo a los candidatos que ocuparán la presidencia. La única gran alianza que tiene que hacer Marcelo Ebrard es con el lopezobradorismo, sumar el legítimo proyecto del tabasqueño a su propio proyecto, igualmente legítimo.

No entiendo por qué el lopezobradorismo puede ver a Marcelo como el enemigo, si Marcelo es el mejor aliado que puede tener para que el proyecto de MORENA llegue a materializarse, el proyecto son los 50 puntos para rescatar al país, no es López Obrador en la presidencia. En términos estratégicos no puede ir López Obrador a la candidatura después de lo desgatada que está su imagen.

¿Por qué tenemos que dividir a los dos personajes, si hace 5 años fue el mismo peje quien impulsó el posicionamiento de Marcelo para ser el jefe de gobierno que ahora es? Me suena ilógico que hoy se le vea como enemigo. AMLO quizá no ha comprendido la trascendencia de su lucha, hoy no puede echarse al país a los hombros para salvarlo de la tragedia que vive, AMLO ha logrado poner de rodillas al sistema político más corrupto; sin embargo, no tiene que ser obligatoriamente el que ocupe la silla presidencial para que su proyecto alternativo de nación se vea materializado.

En términos estratégicos, podemos hacer el cambio de jugador, AMLO saldría aplaudido por la afición para que entrara a jugar en el terreno electoral Marcelo Ebrard; no veo por qué no podría ser así la estrategia. Marcelo debe de entender también que su arribo a la presidencia está condicionado al apoyo de MORENA; hay una dependencia mutua entre los dos personajes y creo que los dos podrían sumar sus proyectos, sus personalidades a la necesidad del cambio que requiere el país.

¿Por qué ir con Marcelo? Por el inmenso desgaste de López Obrador, que no podrá convencer a sectores estratégicos en términos electorales para que voten por él. Estamos a menos de un año de la elección presidencial, estamos a tiempo para ir por un mismo camino, proyecto hay y candidato también. Ojalá AMLO se acuerde de la humildad de Heberto Castillo, que siendo hasta un tanto antagónico al cardenismo, declinó en 1988 a favor de Cuauhtémoc Cárdenas para que éste ganara esas elecciones, y bueno, todos sabemos la historia. La fórmula para impedir que el PRI regrese a Los Pinos y para darle un nuevo rumbo al país depende de que AMLO y Ebrard vayan juntos, sino es así, resignémonos a 6 años de peñanietismo.

Ebrard debe ser el candidato de la izquierda.

2011-07-23T12:50:00.003-05:00

Nunca dejaré de defender las causas del lopezobradorismo. Ante la insensatez de nuestra clase política, que defiende únicamente los intereses de una oligarquía, aparece López Obrador señalando lo peor de un gobierno que tiene a este país sumergido en la injusticia; por eso creo que su lucha ha sido trascendental para tratar de equilibrar un país que está agonizando por la tremenda desigualdad social y por la inmensa corrupción en el aparato burocrático.

Desafortunadamente, la política no es sólo de razones, también es de estrategias, y como estratega para llegar al poder, López Obrador no ha sido efectivo, muy al contrario, ha lapidado su capital político que llegó a acumular en el 2006. Hace 5 años pensábamos imposible que no llegara a ser presidente, no contábamos con el fraude electoral, el recurso más ruin de la derecha que no tenía motivos legales para sostenerse en el poder. Hoy con el capital político bastante mermado, con la izquierda dividida, sin estructura política, sólo con el endeble movimiento de MORENA, se piensa ingenuamente que AMLO le puede hacer frente a la aplanadora del PRI, que tiene una estructura política bien cimentada pensando en regresar a Los Pinos en el 2012. Repito, las razones lopezobradoristas siguen siendo legítimas y vigentes ante la insensatez de la derecha gobernante.

AMLO no será presidente de México. La izquierda mexicana no supera ese romanticismo de esperar lo que nunca será; no aprendimos de la experiencia de 1994, cuando pensamos que después del fraude de 1988, Cárdenas barrería en las elecciones posteriores; todavía fuimos con Cárdenas en el año 2000 como un mero simbolismo del personaje que le dio estructura a la izquierda mexicana. Ahora no se tiene la capacidad para ver que AMLO no llegará a la presidencia, el gran error es pensar que con plazas llenas en todo el país, es suficiente para armar una estructura política. El lopezobradorismo se está convirtiendo en un movimiento romántico más que práctico, pensar en el “AMLO o muerte” llevará a la izquierda a ser un mero testigo del regreso del PRI a Los Pinos. La elección del 2012 serán una réplica nacional de lo que pasó el 3 de Julio de este año en el Estado de México.

Otro error del lopezobradorismo es tratar de organizar al pueblo cuando el pueblo no quiere estar organizado, se piensa que con tener comités de MORENAS y sus promotores del cambio, al pueblo se le está organizando; se piensa en hacer trabajo de casa por casa para convencer a millones de que voten por López Obrador, un trabajo inútil y que muy pocos estarán dispuestos a hacer cuando las personas te azotan la puerta cuando les hablas de López Obrador, ya sólo los duros están con el peje. La estrategia correcta sería hacer que el pueblo, organizado o desorganizado, político o apolítico, pensante o no pensante vote por el movimiento; queremos que el pueblo lea la Jornada para que se informe y eso es imposible, queremos que el pueblo deje de ver a Loret de Mola para que deje de estar mal informado y eso también es imposible, eso lo hace un sector que está consientes de la realidad política que vive este país, más no podemos politizar al pueblo cuando el pueblo está hasta la madre de los políticos.

En AMLO no hay que ver a un político, hay que ver a un gran luchador social, y los luchadores sociales, los que han hecho la historia han dejado su legado en las bases sociales, en la defensa de los desprotegidos, no en la altas estructuras del poder; Zapata y Villa nunca se pusieron la banda presidencial y dejaron más legado que el mismo Francisco I. Madero, que terminó siendo débil ante los vicios del poder. AMLO debe entender su papel en la historia de México.

Por todo lo anterior, pienso que el candidato que debe de representar a la izquierda mexicana es Marcelo Ebrard; el principal motivo es que cambiaríamos la fórmula de un lopezobradorismo aniquilado electoralmente para apoyar a un personaje moderado que puede reconciliar a ciertos sectores de la sociedad con la izquierda.

Se me hace injusto que el lopezobradorismo vea como el enemigo a vencer a Marcelo, cuando este personaje estuvo con AMLO hasta el final de su lucha post electoral. El lopezobradorismo piensa sólo en tener aliados para apoyar su causa, yo pienso que es sumamente legítimo que Marcelo tenga aspiraciones presidenciales, merece una oportunidad de abanderar a la izquierda cuando los errores de AMLO harán casi imposible que se remonte el marcador que está en estos momentos a favor del PRI.

Se critica a Marcelo por su pasado salinista, pero fue el mismo Camacho Solís, ex salinista también, el operador político de AMLO en el 2006, así que no hay nada que criticar. Marcelo Ebrard tiene tintes de estadista, ha sido un personaje alejado de los grupos ultraconservadores y resultó ser mucho más liberal que Andrés Manuel, que siempre esquivó los temas del aborto y las bodas entre parejas del mismo sexo. Ebrard tiene un estilo moderado que le gusta más al electorado mexicano, Ebrard representaría hacer política diferente desde el punto de vista estratégico, donde AMLO se ha equivocado, Ebrard puede hasta modernizar a la izquierda con un gobierno social demócrata que pueda implantar un sistema económico más justo donde el estado sea un regulador de un libre mercado y ponga en orden a los poderes fácticos de este país.

Estas son mis razones de por qué pienso que Marcelo debería ser el candidato, ya basta de nostalgia, ya basta de regresar al pasado, ya basta de recordar el 2006 y esperar una revancha, hay que darle la vuelta a la hoja y ver para adelante, ver que la amenaza es el regreso del PRI en la figura de Peña Nieto, hay que pensar con lógica y dejarnos de purismo ideológicos que sólo crean demagogia; AMLO no será presidente de México y Ebrard quizá tenga posibilidades de serlo, pocas en este momento, pero las tiene más que AMLO.

Regresar a lo mismo....

2011-07-04T19:46:00.005-05:00

Qué difícil está resultando proponer una idea distinta a lo que ha venido haciendo el gobierno en este país. No me asombra que el PRI haya ganado en el Estado de México, me asombra la forma como la maquinaria logró obtener el 60% de los votos, claro está que ni siquiera votó el 50% del electorado, síntoma de que hay un gran porcentaje de gente fastidiada de nuestra clase política, síntoma de nuestra raquítica democracia.

No me preocupa que el PRI regresé a los pinos, su victoria será meramente electorera como fue la victoria de Vicente Fox en el 2000, una victoria que no pasó de la euforia de muchos y que no se vio concretada en la transformación del país. Lo mismo pasará si el PRI gana en un año las elecciones presidenciales, quedará la foto de miles de simpatizantes vestidos de rojo festejando el triunfo en la urnas, pensando que el cambio radica en el cambio de colores, sin asumir que el nuevo inquilino de Los Pinos será el presidente de unos cuantos y no el presidente de millones de mexicanos, viviremos el mismo esquema de un gerente que impondrá una oligarquía comandada por Televisa para proteger sus intereses.

No me preocupa el fundamentalismo priista, que superará al yunquismo panista que logró ocupar la presidencia en el 2000, ese fundamentalismo será de formas, quedará simplemente en miles de simpatizantes vestidos de rojo, parafrasear a Luis Donaldo Colosio y tomarse fotos con Peña Nieto cada vez que se pueda; lo demás será lo mismo, los mismos vicios del gobierno panista, el mismo esquema de corrupción, los mismos privilegios al sindicalismo más ruin, el mismo esquema donde el poder económico se impone al poder político, el mismo aumento de pobreza, la misma falta de competitividad, las mismas excusas para llegar al 2018 con los mismos problemas de cada 6 años.

Lo que realmente preocupa son nuestras inmensas ganas de regresara a lo mismo, y cuando la gente no quiere cambiar, nada se puede hacer, esa es la más grande derrota que puede sufrir un pueblo, más allá de los fraudes o derrotas electorales, la derrota de seguir visualizándose en la mierda, de hecho es la única gran derrota.

Todo apunta para que el PRI regrese a los pinos, no habrá movimiento, candidato, proyecto que pueda impedirlo mientras no tengamos una mínima capacidad de análisis desde nuestra concepción de la vida pública de México, volvemos a que es la conciencia lo que puede cambiar el entorno; comprobaremos una vez más de que nuestra democracia es casi nula. La lucha de muchos no se tiene que concentrar en cambiar al gobierno de nuestro país, sino luchar contra nuestro propio conformismo de pensar que merecemos lo mismo o lo peor. Lo demás es lo de menos, Peña Nieto en la presidencia es lo menos que nos pueda pasar cuando millones están dispuestos a conformarse con lo que ya conocemos, eso es lo que realmente nos debe dar miedo.

El breve respiro....

2011-05-01T20:07:00.002-05:00

Sencillamente ya no quiero hablar de política… he pasado 3 años escribiendo y plasmando en este blog mi visión del entorno. Hoy más que nunca estoy convencido que este país no va a cambiar por la vía política. Habrá siempre corrientes opuestas, todas buscarán vencer sin saber para qué. Si el país no va a cambiar por la vía política, tendrá que cambiar por la vía ciudadana, es ahí donde considero que todos tenemos gran responsabilidad de lo que le pasa a este país. Me ha encantado el ejercicio de escribir, siempre he dicho que este blog fue mi válvula de escape, pero ya no lo necesito como tal, quizá por ahora. Buscaré la transformación de mi mente y luego volveré a ver si sirve de algo escribir sobre lo que solía escribir aquí. Buscaré escribir otras cosas que no tengan nada que ver con la política.

Quizá si vuelvo a leer todo lo que escribí en estos 3 años, sentiré que juzgue equivocadamente, que mi visión ha sido errónea desde el punto de vista de que juzgue sin convertirme en el cambio. No más política, la política dejo de servir, por lo tanto no le veo caso seguir analizando un entorno que nos corresponde a todos cambiar.

El 2012 pretendemos que sea el arranque de lo que será la gran nación, que ciegos estamos al no darnos cuenta de que lo que se busca por parte de las fuerzas políticas es el gran botín. Las necesidades de este país se solucionarán por la transformación de cada uno de nosotros y ahí habremos derrotado a la política.

Esta ha sido la entrada más cortas a este blog y sin embargo una de las que más me ha liberado de creer que tengo la razón, nadie la tiene o quizá todos la tenemos desde el punto de vista que simplemente son visiones diferentes. La única forma de transformar todo, es evaluando cada uno de nosotros lo que hacemos y ver si está bien o mal hecho, y desde ahí crecer y cambiar.

La república del amor….

2011-04-26T19:42:00.008-05:00

"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo."
Albert Einstein

Para el próximo 10 de mayo se está promoviendo una mentada de madre colectiva contra Felipe Calderón. Quiero pensar que si todo México levantamos un sonoro CHINGA TU MADRE FELIPE CALDERON, este país va a reducir su tremenda desigualdad social, vamos a terminar con la inmensa corrupción que hay en el aparato burocrático, vamos a derrotar como sociedad a la infame clase política diciendo ya basta, vamos a tener un pueblo más justo, más educado, mejor alimentado; quizá con la mentada de madre colectiva dirigida a Felipe Calderón, vamos reducir el costo de nuestra tremenda burocracia, vamos a esclarecer los feminicidios en Ciudad Juárez y Estado de México; quizá si gritamos con más fuerza el CHINGAS A TU MADRE, así como le gritamos al árbitro en el estadio azteca, vamos a contribuir a hacer justicia en el caso de Marisela Escobedo, quizá si con el claxon de nuestro carro sonamos fuerte un TA TA TA TA (cantadito en mentada de madre) los mexicanos dejaremos de ver la televisión para informarnos mejor, quizá encontremos la iluminación para dejar de ser parte del problema que aqueja a México.

Quizá mentando madres, acumularemos tanta energía negativa que posiblemente empezaremos a respetar los semáforos, quizá dejemos de dar mordidas, quizá dejaremos de contaminar, quizá seamos capaces de respetar un lugar para discapacitados; es más, quizá mentando madres seamos los fundadores de la República del Amor, esa república tan necesaria para dejar de matarnos, quizá el 11 de mayo después de que se le haya mentado la madre a Felipe Calderón, este país amanezca siendo un mejor país.

Todo eso puede pasar pero lo dudo mucho.

Debo confesar que en algún momento de estos últimos 5 años sentí bastante odio contra Felipe Calderón, nunca en mi vida había experimentado tan nefasto sentimiento, recuerdo la madrugada del 6 de Julio de 2006 cuando el conteo de actas lo da como ganador, me venía a la mente el “haiga sido como haiga sido”, recuerdo cuando dice compartir con AMLO su ansia de justicia y es más, hasta lo invita a que trabaje con él. Una burla para el pueblo de México. Calderón es el que más sabe que no ganó la elección. Pero hay algo que debemos entender los que apoyamos y seguimos apoyando al movimiento de López Obrador, que también fuimos parte de la polarización; hay que aceptar que también fuimos intransigentes, hay que recordar que el movimiento se plantó en Reforma impidiendo el tránsito de los que tenían el legítimo derecho de pensar que estábamos equivocados. AMLO estaba lejos de ser Mahatma Gandhi, entiendo también la impotencia de López Obrador de que le hayan robado la presidencia, pero hay que aceptar que nos faltó estrategia después del fraude del 2006.

Hoy el PRD se cae a pedazos, la clase política en general está totalmente putrefacta, si pensamos cambiar al país por la vía política estamos más equivocados que nunca, si pensamos que AMLO cambiará las actitudes de 120 millones de mexicanos, sigamos esperando el cambio. Si queremos que el movimiento llegue al poder por medio de la confrontación, olvidémonos del 2012, la República del Amor es una idea tan lógica, tan necesaria que debemos de trabajar haciendo las cosas diferentes. Dejemos de concentrar nuestras baterías contra el calderonismo, a Calderón ignorémoslo, perdonémoslo, quizá mis palabras resultarían una traición para la causa lopezobradorista, pero Calderón tendrá su justo papel en la historia, hay que recordar que todavía hay millones de mexicanos que no están dispuestos a cambiar y que mientras más nos oigan decirle a Calderón PELELE, ESPURIO, ESTUPIDO, INEPTO y todos los calificativos que le hemos dicho por 5 años, más aborrecerán a López Obrador, hay que entender que será más fácil derribar una pared de un cabezazo que tratar de convencer al inconvencible diciendo que AMLO es el bueno.

Si queremos que AMLO llegue a la presidencia cambiemos la actitud confrontativa, Gandhi liberó a la India calladito, sin mentar madres. Si le queremos ganar a Televisa y al grupo que tiene a este país sumergido en la total injusticia, dejemos que la verdad encuentre a cada mexicano, no pretendamos nosotros encontrar a la verdad porque AMLO tampoco es la verdad. Debemos visualizar que Peña Nieto tendrá millones de votos, iguales o más que AMLO por lo que ustedes digan y manden, llámese ignorancia de la gente, llámese televisión, llámese errores de AMLO; al peñanietismo y al PAN no se le va ganar confrontando, no se le va ganar en otra desigual batalla entre liberales y conservadores; a la política infame se le puede ganar resistiendo mediante la alegría de promover un cambio sistemático, desde abajo, la idea de replantear los valores espirituales y morales del país no puede ser mera retórica, no podemos promover ese cambio y odiar con todas nuestras fuerzas a los que no piensan como nosotros; suena ridículo, pero debemos cambiar al país cantando, no mentando madres; riendo, no odiando; siendo prácticos, no discutiendo con quien no está dispuesto a darse la oportunidad de cambiar. Por eso, los que identificamos valores rescatables en el lopezobradorismo, valores que están cimentados en millones de personas con buenas intenciones más que en el líder, pongámoslos en práctica desde hoy, y así, dejar que el momento histórico pase, sin desgastarnos el hígado; eso sí, defiendo lo que moralmente es defendible, y que es buscar un país mejor.

La única verdad es la que está dentro de cada uno, y en la medida que conciliemos al país, este país será encontrado por la verdad para ser mejor…. Sin confrontación… chingo a mi madre si no.

Desinformémonos para estar informados.

2011-04-17T17:15:00.004-05:00

“Mi tío, que sabía casi todo, me dijo un día: “ Si nos sacaran todas las pendejadas que nos han enseñado, por lo menos seríamos Octavio Paz.” / Facundo Cabral.

“Sólo sé que no sé nada” Sócrates.

El terreno político vuelve a presentar proyectos, para que nuestra disfuncional democracia mexicana, active el sistema electoral para elegir a uno de esos proyectos. Volveremos a ver un episodio más de la eterna lucha entre liberales y conservadores. A México, claro que le hace falta democracia, sin embargo, esta no se podrá dar mientras no tengamos mexicanos conscientes de la situación política, económica y social que vivimos. Así que la jornada electoral que vamos a vivir el 1 de Julio de 2012, será para mantener los privilegios económicos de una minoría, el sistema está diseñado para eso, y el sistema se alimenta desde abajo, con nuestro juicio a la hora de emitir un voto y por consecuente, con nuestros votos. Por eso soy un convencido que el país se cambia de abajo hacia arriba, no viceversa.

No estoy en contra de los procesos electorales, prefiero los votos que las armas para cambiar al país; quizá es una incongruencia pensar que de nada sirven los procesos electorales cuando estoy a favor de ellos; a lo que voy, es que necesitamos una base de mexicanos, que sea mayoría y que estén convencidos que el sustento al voto se debe dar por un conocimiento plenos de las causas y razones de por qué este país esta tan madreado en sus estructura social, en su economía y por qué vive una degradación en su vida pública; el diagnóstico de lo anterior existe, sin embargo no lo conocemos.

Tenemos que cambiar la estructura de nuestro pensamiento, tenemos que dejar de contaminarnos con el ambiente político que veremos en la televisión, tanto noticioso como el de los espacios a los cuales los partidos políticos tendrán derecho como a la vez pagarán. Nadie es dueño de la verdad; al cambiar la estructura de nuestra visión política de México, vamos a ser mexicanos informados, tenemos que cambiar las fuentes, o si no, incluir por lo menos a todas la fuentes. Soy un convencido de que vale más la ética que el periodismo, desinformémonos para estar informados, tenemos que empezar a hacer una lucha diaria para dejar de ver la televisión, el poder de los medios está inclinado a defender sus privilegios, a costa de seguir manteniendo la simulación democrática.

La lucha no es fácil cuando vemos a las nuevas generaciones enajenadas viendo la televisión, así como mi generación también en su momento estuvo. La guerra contra los medios se basa en hacer el esfuerzo por dejar de creer lo que nos dicen los que se dicen ser los líderes de opinión. Soy un convencido que los grandes técnicos en cualquier materia (no me gusta el término experto), de manera ética y desinteresada podrían dar el diagnóstico de lo que México necesita. El diagnóstico no lo pueden dar los líderes sindicales, ni los empresarios, muchos menos los políticos; la vida diaria, la que se vive a pie, es de los ciudadanos víctimas de la información parcial dirigida a crearnos un juicio para beneficiar al sistema. El país se podría cambiar por un proceso de conocimiento de las causas de la tragedia nacional, de saber por qué el crimen se enraizó en México, de saber por qué no crecemos económicamente, de identificar la naturaleza de la gran corrupción en la vida pública del país; teniendo esa información habría un revolucionario en cada mexicano dispuesto a cambiar en su vida diaria, en el espectro que le corresponde está lamentable situación.

Las campañas de 2012 estarán destinadas nuevamente a generar el odio; en 2006 Calderón nos vendió un México en caso de que la izquierda hubiera llegado al poder. En ese México que él supuso habría violencia, desempleo y endeudamiento; empiezo a creer que el universo te da lo que pides, Calderón lo pidió en horario triple A y nos dio el México que imaginó.

México cambiará desde abajo

2011-04-14T18:49:00.008-05:00

A Javier Sicilia.

México va en una corriente depresiva donde el desánimo se ha convertido en el enemigo a vencer. Javier Sicilia levanta su legítima voz para lanzar el grito que trata de despertar a los millones de mexicanos que quizá no estamos hasta la madre y que eso, es lo realmente grave. Quien no esté hasta la madre de este país, quizá sea un traidor a la patria, debemos romper ese estado de confort de pensar que no vamos tan mal y que nos resigna a vivir con la bota sobre el cuello.

Ningún ser humano se merece sufrir las consecuencias de una guerra, mucho menos se lo merecía Javier Sicilia, mexicano ejemplar. Si los 120 millones de mexicanos que somos, tuviéramos la tolerancia y la conciencia de este personaje, este país sencillamente sería otro. Tristemente le tocó a una conciencia despierta como la de Javier Sicilia, sufrir el dolor que provoca la insensatez, le tocó levantar la voz de hartazgo, a la que por naturaleza humana, debemos de sumarnos.

Estamos a un año y dos meses de las próximas elecciones presidenciales, volveremos a escuchar como cada seis años la guerra mediática entre los diferentes actores que buscarán llegar al poder. Después de la experiencia de 2006, sería absurdo no haber aprendido de esa experiencia política que dividió al país; sí las campañas políticas vuelven a estar en el mismo sentido de rispidez, el país estará condenado a 6 años más de naufragio político. El próximo presidente de México debe visualizar el cambio del país desde las bases de la sociedad mexicana, si llega a atender y a ponerse al servicio de los intereses de los grupos de siempre, llámese intereses económicos o intereses políticos, la política volverá a fracasar.

De hecho considero que la transformación del país, no llegará por la vía política como lo creí por años; pienso que tendrá que haber un despertar de cada uno de los mexicanos para analizar en qué somos parte del problema para que este país esté como esté y corregir la parte que nos corresponde. Ya no más políticos en verdad, todos tenemos un ente político, unos más que otros, unos analizamos y nos apasionamos más en torno al proceso histórico que representa cada elección, por esta ocasión separo por completo ese pensamiento lineal, de creer que es necesario un gobierno de izquierda, lo sigo creyendo, pero ahora pienso que primero debemos concientizarnos como sociedad y transformar el sistema desde abajo. Cada quien tendrá una papel determinante en esta etapa donde México naufraga como país. Más allá de 4 ó 5 candidatos a la presidencia de la república, tendremos que transformarnos cada quien desde su trinchera para luego transformar al país.

En verdad, ya basta de política, ya basta del mismo discurso de siempre, ya basta de rendir tributo a la personalidad de quien no va cambiar a este país, ya basta de imponer nuestra visión política pensando que el cambio de México será responsabilidad de un solo mexicano, el cambio es de abajo, de los ciudadanos de a pie, a los políticos hay que desconocerlos, porque los políticos sencillamente hace mucho tiempo dejaron de servir.

En homenaje al gran ser humanos que es Javier Sicilia y deseando con todas mis fuerzas que pronto encuente la paz, termino esta entrada diciendo que también opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del cerro de San Pedro, liberar a todos los presos de la APPO y hacerle juicio político a Ulises Ruiz.

El demonio de los egos

2011-04-09T11:12:00.008-05:00

Es mejor conquistarte a ti mismo que ganar mil batallas, entonces la victoria es tuya... / Buda Gautama

A Santiago Pando, transformador incansable del entorno...

El gran problema de la política actual, es sobreponer las aspiraciones personales a la sensata acción de gobierno. Todas y cada una de las aspiraciones políticas de cada actor son legítimas, el gran problema es cuando el ego y el ansia de poder van por encima del diagnóstico de México. El poder político más allá de corromper, creo que enferma, nuestro país nos da muchos ejemplos a lo largo de su historia de que el poder se termina convirtiendo en una fuerza incontrolable que lo pudre y corrompe todo.

Es significativo analizar como el sistema político encabezado por el PRI, pudo gobernar 70 años, de los cuales los últimos 30 lo hicieron en la total decadencia, la putrefacción del sistema político priista contaminó el sistema económico mexicano, teniendo como resultado, una país con muy poca competitividad y productividad, este sistema engrandeció a líderes corruptos y dio línea abierta para permitir que todo funcionario se llenara los bolsillos. El priismo adoctrinó a mucha de la clase política en un esquema de corrupción, que se hicieron de todo pensándose privilegiados por estar ahí; por eso hoy las nuevas generaciones de priistas, que de niños pudieron conocer disneylandia por la burbuja color de rosa que sus padres crearon por medio de la administración pública, piden volver hacia el PRI, engrandeciendo las siglas, hasta con tintes fundamentalistas, del partido político que se los dio todo, más no ven la forma como ese partido y el sistema que alimentó, crearon un país disfuncional. Ni hablar del PAN, ni hablar del PRD, que igualmente sus gobernantes abandonan sus "principios" para beneficiarse a sí mismos; al final de cuentas todos los partidos serían perfectos si se condujeran por el correcto andar de las personas.

¿Para qué se quiere el poder? El poder es para ejercerlo, en teoría es para transformar el entorno; el esquema de la política mexicana, da poder para implementar primeramente, el culto a la personalidad; a los políticos les encanta ser reconocidos, por eso los políticos se pierden en el camino, porque reciben adulaciones constantes y se crean escenario que no son, su empoderamiento lo relacionan hasta con un destino manifiesto, piensan que fueron enviados para gobernar, el tema del poder es un tema que va desde el análisis psicológico, hasta la percepción metafísica que se tiene de él.

Más allá de la corrupción y del necesario cambio en nuestro sistema político, el gran problema de la política es el ego; es la visión pequeña y cerrada de quienes buscan trascender en la política por medio del aplauso más no de la transformación real, por medio de la fotografía en los mundanos periódicos de sociales más no de un proceso de interiorización que les permita tener un dialogo con ellos mismos, el político en el esquema actual, busca derrotar para humillar, buscar arrebatar, busca meramente empoderarse, pretende gobernar cuando no se es capaz de gobernar a sí mismo. Más allá de replantear nuevas reglas para el ejercicio del poder, los políticos deben replantearse para qué llegar a un puesto público. De nada sirve tratar de transformar la vida pública de México, si seguimos con personajes engreídos como actores principales de la política.

El ego, la vanidad, el ruín embellecimiento, las esferas color de rosas, el dinero, el constante aplauso, son los grandes problemas del político actual, todas la fuerzas políticas son iguales, tanto izquierdas como derechas son igualmente sensatas como miserables, es necesario volver al origen del ser humano, donde hagamos sencillo el empoderamiento de las personas sin la necesidad de engrandecer su personalidad. Bueno, el poder es hasta un asunto del espíritu.

2190 días….

2011-04-04T00:30:00.002-05:00

danielopski.com.mx ha sido abandonado por su dueño, osease, abandonado por mí… no he tenido ganas de analizar el entorno político de nuestro país, ni del mundo, ni de Querétaro, ni de nada. Veo las escenas de Japón y pienso que sólo cuando un terremoto sacuda nuestro país y el mar se trague medio México, nos podremos sentar sobre los escombros y sobre la tragedia para ponernos de acuerdo y decir: creo que la estamos cagando y debemos empezar a construir un mejor futuro… deseo con todas mis fuerzas que eso nunca pase y que antes de una tragedia mayúscula podamos construir un mejor México.

Siento un fastidio de ver la situación política de México, de ver que hay 30 cabrones que quieren ser presidentes de México, siento coraje al ver a Javier Sicilia llorar la muerte de su hijo a causa del crimen organizado y de la guerra Calderonista, siento pena de ver a la izquierda desbaratarse de la nada, siento comicidad al escuchar hablar a Calderón, siento miedo al ver Japón, siento lástima al ver a un país concentrado en las jornadas semanales del futbol mexicano, me doy pena ajena al haber escrito tres años pendejada y media de política cuando esta, es la forma menos apropiada para cambiar al mundo… está comprobado, pruebas sobran.

Hoy los temas centrales del país, en los que debemos concentrarnos, los veo manoseados por todas las fuerzas políticas, y sinceramente, siento una hueva terrible de entrar a discutir por medio de este blog que es lo que yo creo que se debe de hacer; saben que muchas veces termino con la quizá insensata postura de que López Obrador tiene razón en lo que dice pero que la caga en lo que hace. Soy pejista, y puedo seguir desgastando mi energía en decir que en las próximas elecciones votaré por él nuevamente, sé que también les doy hueva, al final de cuentas el próximo presidente de México no es lo importante, hay que dejar en claro que hay que votar bajo dos consignas importantes; la primera es que hay que votar por el proyecto que más nos convenza; la segunda consigan, es que hay que votar por quien se nos hinche la gana votar, total, eso valdrá madres cuando no tomemos en nuestras manos la responsabilidad de cambiar este país. Siempre entramos en el terreno mesíanico de cada 6 años, la trillada frase de que el cambio somos nosotros me caga pero empiezo a comprender que es la verdad.

Esperamos un día cada 6 años para cambiar a México, pretendemos cambiarlo por medio de mentadas de madre, acumulando la energía más negativa contra nuestra concepción política opuesta, pensando que el partido al que no apoyamos es una mierda y que por eso votamos por la corriente opuesta… tanta negatividad colectiva impacta directamente en el país; podemos encontrar respuesta del país que tenemos después de que en 2006 nos cansamos, como sociedad, de mentarnos la madres según fuéramos pejistas o calderonistas.

Es curioso cómo le damos más poder a un solo día, en el cual se llevan a cabo las elecciones presidenciales que al resto de los días en los que volverá a haber una elección y que son los días en los que nosotros podemos ser parte del cambio que queremos ver… del 2 de julio de 2006 en que fueron las elecciones presidenciales pasadas al 1 de julio de 2012 cuando serán las próximas elecciones, habrán pasado 2190 días, en los cuales pudimos haber ejercido un cambio diario para ver un país mejor sin depender de los políticos que creen que son el cambio, y lo peor, es que nosotros también pensamos muchas veces que son los transformadores de la sociedad.

Creo yo que 2190 días son mucho más poderosos y mucho más trascendentales para ver un país mejor que 2 días elecciones, pero el factor determinante para pensar que en esos 2190 días se puede transforma al país sólo depende de uno… muchos tenemos lo que considero un mal hábito, al pensar que la política es transformadora del entorno, cuando la política está llena de aspiraciones personales de quienes sólo pretenden alimentar su ego y la mayoría de las veces, acrecentar su patrimonio; los políticos de cualquier fuerza política en términos prácticos, dejaron de servirle al país. La fórmula para cambiar al mundo, es empezando por cambiar uno, si todos cambiamos, hay una reacción en cadena para ver un mejor país; si lo queremos llevar al terreno político y debilitar el poder de nuestros funcionarios, es tener simplemente la capacidad ciudadana para la organización de exigir mejores resultados, simplemente no lo hacemos...

No pretendo dar una fórmula mágica, de hecho pienso que está cabrón convencer a millones de esto, simplemente creo que debemos transformar nuestra mente para transformar el entorno, cambiando el chip creo que podremos trascender… más allá de la infamia política que nos acosa todos los días.

P.D. si algún día me ven en una boleta electoral, por favor, no voten por mí.

EL DESASTRE DE PEÑA NIETO EN EL EDOMEX Por Ernesto Armendáriz

2011-03-11T20:20:00.002-06:00

En la antesala de la sucesión presidencial del año 2012 y ante la debacle del panismo por los pésimos resultados durante los últimos 11 años, el PRI se reposicionó ganando gubernaturas y mayorías parlamentarias, posibilitando su restauración en la Presidencia. Con el visto bueno de los grupos empresariales más poderosos y un candidato promovido indiscriminadamente en los medios masivos de comunicación, se tiene un escenario aparentemente lineal en donde el PRI se encamina de manera firme hacia Los Pinos. La realidad, sin embargo, contradice los buenos augurios de los grupos oligarcas y del priismo, pues la gestión de Peña Nieto es en todos los sentidos un fracaso y un desastre, y los estragos de su gobierno se manifiestan en un rechazo de la población mexiquense hacia el PRI, siendo necesaria la socialización de esta información para que la población del resto del país vea el riesgo potencial que representa Peña Nieto como Presidente del país.

El estado de México es la entidad con mayor población de todo el país, con un total de 10 millones y medio de habitantes y, producto de los acuerdos con el gobierno federal de Felipe Calderón que al final le costaron el cargo a Fernando Gómez Mont, ex secretario de Gobernación, recibe el más alto presupuesto de todas las entidades federativas del país: un total de 148 mil millones de pesos para el año 2011; en términos porcentuales, Peña Nieto ha tenido un incremento presupuestal del 70%, considerando que en el año 2005 la entidad tenía un presupuesto de sólo 87 mil millones. El presupuesto del edomex es inclusive superior al del Gobierno del Distrito Federal, que en el 2011 dispondrá de 137 mil millones de pesos. La comparación permite, evidentemente, exhibir como el GDF canaliza con extraordinarios resultados su presupuesto a la política social, mientras el estado de México, con más dinero, tiene un rezago inocultable en materia social frente al GDF.

A pesar de lo anterior, Peña Nieto ha rebasado excesivamente el endeudamiento del estado: su deuda pública estatal y municipal en 2005 equivalía a 31 mil millones de pesos, mientras que en 2011 suma un total de 37 mil millones, lo que representa un incremento en su deuda del 17%.

Con más presupuesto que cualquier otra entidad del país, Peña Nieto ha mantenido en la pobreza a la población mexiquense. La población clasificada en situación de “pobreza alimentaria”, es decir, que no supera la media para consumir tres alimentos diarios o que en términos llanos padece hambre, se incremento: mientras en el año 2005 había 1 millón 999 mil personas en esta situación, en el año 2008 había 2 millones 185 mil habitantes padeciendo hambre todos los días. El desempleo también se disparó en el edomex durante la gestión de Peña Nieto: mientras que el 2005 la tasa de desempleo estatal era de 5%, en el 2010 el porcentaje de población desempleada llego al 7%.

La pesadilla de la inseguridad tiene en las mujeres del estado de México a sus principales víctimas. Lejos de lo que todo mundo pudiera imaginarse, no es Chihuahua ni Ciudad Juárez donde se cometen más feminicidios: lo es el Estado de México, en donde ocurrieron 672 asesinatos de mujeres de septiembre del 2005 a agosto de 2009, el mayor número que en cualquier otra entidad federativa de México. Siguiendo con este panorama alarmante, el 89% de estos casos no han sido esclarecidos, es decir, permanecen impunes. La mayoría de las mujeres asesinadas eran amas de casa y estudiantes, entre los 11 y los 40 años de edad, teniendo a Tlalnepantla, Ecatepec y Naucalpan entre los municipios donde más asesinatos de odio se cometen en contra de las mujeres.

Los robos y los secuestros se han incrementado durante la gestión de Peña Nieto. Mientras que en 2005 se denunciaron 234 mil robos en toda la entidad, en el 2010 la cifra se incremento a 267 mil, lo que represento un incremento del 14%. Y en materia de secuestros las cosas no son promisorias: mientras que en 2005 se denunciaron 46 secuestros, el número subió a la alarmante cifra de 172 secuestros durante el año 2010, lo que significa un incremento del 273%.

Por todo lo anteriormente expuesto, queda perfectamente clara la inviabilidad del proyecto Peña Nieto para la sucesión presidencial del 2012. Como lo hemos señalado reiteradamente, Peña Nieto es mercadotecnia, su fortaleza reside única y exclusivamente en la propaganda de radio y televisión, situación que sin embargo no parece influir demasiado entre la población mexiquense, quienes muestran una disposición para generar un voto de castigo hacia el PRI el 3 de julio del 2011. De la fuerza opositora organizada en torno a la candidatura de Alejandro Encinas y apoyada por López Obrador, dependerá en gran medida si este voto es suficientemente mayoritario como para derrotar al PRI en el edomex y generar con ello las condiciones más propicias para un cambio verdadero en el 2012.

Al PRI no le dio la gana cambiar…

2011-03-07T17:22:00.005-06:00

¿Cuál podría ser el argumento de fondo para que el PRI regrese a Los Pinos? ¿Cuál es la razón principal para pensar que el PRI es la mejor opción para ocupar la Presidencia de la República en el 2012? ¿Cuál es esa razón que buscamos los mexicanos más allá de la maquinaria mediática y el gasto excesivo en la imagen de Enrique Peña Nieto? ¿Por qué tendríamos que sentir tranquilidad y no ver como un riesgo que el PRI vaya arriba en las preferencias electorales? Cuestionamientos hay de sobra para un partido que sigue siendo el mismo que aquel que dejó el poder en el año 2000 y que simplemente está aprovechando la inoperancia de Acción Nacional como gobierno y de la izquierda mexicana como opción de cambio.

El 4 de Marzo, Humberto Moreira tomó protesta como nuevo líder del revolucionario institucional. No recuerdo tanta algarabía por un aniversario del PRI desde que este partido político era una invencible maquinaria. Creo que la posibilidad de regresar a los pinos, ha generado un sentimiento de nostalgia a los militantes de este partido, sin darse cuenta de que sus formas de operar son las mismas que cuando dejaron el poder. El PRI y todos los partidos políticos en la actualidad son patéticos; empezando por el PAN y su falta de autocrítica por los 10 años que han ocupado el poder sin haber dejado las bases para transformar al país; el PRD por su naufragio político al que lo ha llevado Jesús Ortega, que piensa que en alianza con Acción Nacional pueden obtener espacios de poder; y el PRI, por su soberbia excesiva, su clientelismo y sus formas de hacer política a la vieja usanza.

Los partidos políticos hoy pasaron de moda; sin embargo, nuestro sistema no nos da más opción que de tachar en una boleta al partido que queramos que nos gobierne; hay distintas formas de votar por parte de los ciudadanos, empezando por el anticuado voto duro que sin mayor análisis del entorno, se tacha al mismo partido en todas las boletas sin saber que persona va en cada puesto de elección popular, afortunadamente este voto está en extinción; existe el voto razonado que va por el proyecto y la persona más allá del partido político, que para mí es la forma idónea de votar. Ante la seria posibilidad de que el PRI gane la elección presidencial del 2012, no vemos que este partido trate de convencernos con un proyecto sino con el simple argumento triunfalista de que ganarán, pero sin saber para qué quiere volver a ser gobierno.

En la toma de posesión de Humberto Moreira el pasado 4 de marzo, mismo día en que Coahuila se estaba incendiando por el crimen organizado, el cual fue el estado que Moreira dejó de gobernar para dirigir al PRI, vimos en los priista ese ruin adoctrinamiento de la maquinaria de antaño, escuchamos el aplauso desbordado de una militancia aborregada que no es capaz de cuestionar a su instituto político, sino de ver el panorama electoral al estilo que las masas se apasionan con sus equipos de futbol, vimos un priismo que quiere ganar por ganar, como si lo que estuviera en disputa fuera un trofeo. No veo esa crítica a la falta de proyecto de Enrique Peña Nieto, veo que están endiosados con las encuestas que lo ponen como el próximo presidente de México, no veo que el PRI haya madurado a lo largo de 10 años que no ha gobernado desde la presidencia pero que ha sido gobierno en diferentes estados y que por lo tanto, también es responsable de la situación política, social y económica en la que se encuentra el país.

El priismo debería tomarse mucho más en serio sus posibilidades de regresar a la presidencia de la República, no debería estar aventando demagogos discursos triunfalistas cuando el país está sumergido en una profunda crisis política, deberían preocuparse por qué ofrecer si el voto ciudadano los favorece; si siguen en su actitud relajada y soberbia, tendremos los elementos suficientes para seguir pensando que el PRI es el mismo de siempre, incapaz de ver más allá de sus ambiciones electorales.

Alianzas políticas.

2011-03-06T22:06:00.002-06:00

La postura intransigente de López Obrador de ir contra las alianzas políticas tiene suficiente razón de ser; para explicar esto, siempre digo que defiendo la legítima intransigencia de AMLO en pensar que es una incongruencia mayúscula ir en un mismo proyecto con Acción Nacional. Tiene razón. Sigo pensando que a 5 años del fraude electoral su proyecto alternativo de nación sigue estando vigente; el sistema legitima a AMLO por las circunstancias políticas, sociales y económicas en las que se encuentra México. Dudo que AMLO pueda llegar a ser presidente de la nación, tenemos el pésimo hábito de hablar en términos de preferencias electorales y no en cuestión de qué es lo que necesita el país; este es el punto, bajo el esquema en el que funciona la política, por lo que AMLO no podrá llevar su proyecto a la presidencia, porque sigue peleado con la profesionalización de la comunicación y el marketing político. El proyecto de AMLO desde mi punto de vista, sigue siendo defendible, el gran problema es el constante golpeteo al que está expuesto y que no tiene forma o estrategia para frenar, revertir y hasta de capitalizar a su favor.

El gran problema es que en términos generales nuestro sistema político está agotado. La política mexicana funciona bajo el esquema de ganar poder sin saber para qué se quiere ese poder. El esquema de alianzas políticas entre Acción Nacional y el PRD, ha resultado un negocio para chingar al PRI en términos electorales, sin pensar la forma cómo hacer que comulguen los dos partidos para hacer una alianza de gobierno en beneficio de la sociedad; debo mencionar que en el caso de Oaxaca estuve a favor de la alianza entre las fuerzas políticas que llevaron a Gabino Cué al poder, simplemente porque en México hay muchos “Mexicos” y uno de ellos es Oaxaca con todo su atraso y lo que representó el PRI en ese estado; no había forma de sacar del gobierno al priismo más atroz y tratarle de dar un rumbo diferente sino era por medio de una alianzas para postular a un personaje con legitimidad política como Gabino Cué.

Pero pensar que hay sustento para defender las alianzas políticas entre PAN y PRD en otros estados o para disputar la presidencia, no tiene razón de ser. Todas las fuerzas políticas están totalmente desprestigiadas, alejadas de la sociedad y simplemente actúan por el empoderamiento de sus actores, no para darle poder a la sociedad. El escenario actual de la política está cimentado en las encuestas de preferencias electorals, no en ponernos a pensar cuál es el proyecto que más necesita nuestro país, empezando primeramente que no hay proyectos políticos sino simplemente actores políticos. Hay euforia por ganar poder pero no hay ideas para transformar este país, es lamentable que no podamos consolidar una democracia pensante donde detallemos el rumbo exacto que debemos tomar como nación. Por eso no creo en los partidos políticos, porque sus actores soberbios y por ser ajenos a la realidad nacional, por eso urge encontrar nuevas formas de organización política, sino lo hacemos, seguiremos destinados al naufragio como nación.

El gran problema que tenemos como sociedad para encontrar un nuevo sistema político, es que estamos trepados en un tren que es casi imposible de frenar, me refiero a que no hay tiempo ni margen suficiente para tratar de repensar el país; los reflectores no están diseñados para señalar que nuestro sistema está agotado, sino más bien, todo el sistema funciona para que las mismas fuerzas políticas lo sigan alimentando. Tan es así que no importa cómo se piense ni que se represente si se tiene oportunidad de llegar al poder como sea, y llegando a él, no se sepa cómo actuar; en este esquema, los actores están en comunión con nuestro ruin sistema político. Urgen cambiarlo…. Pidamos lo imposible.

República del Twitter

2011-02-23T21:25:00.009-06:00

Quién no conoce el lamentable episodio del mes de Julio de 1976 que vivió Julio Scherer García en el periódico El Excelsior en la época de Luis Echeverría Álvarez, donde fue boicoteado por el sistema político para impedir que este diario hiciera periodismo de manera libre. Hoy, ante las libertades que goza mi generación, es necesario hacer un reconocimiento a personajes como Julio Scherer y Carlos Payán Velver, fundadores de la revista Proceso y el periódico La Jornada respectivamente; por qué digo ésto, porque hacer periodismo libre cuando estaba arraigado el sistema político priista más aplastante era un verdadero acto de valor.

Hoy cualquiera tiene un blog (me incluyo) para manifestar sus opiniones, sus críticas, sus análisis del entorno político. Hoy, a pesar de que los gobiernos siguen poniendo trabas (o poniendo mucho dinero) para controlar a los medios de comunicación, es mucho más fácil encontrar información de toda índole para poder generarnos un juicio de lo que acontece. Estamos viviendo la última época de la televisión como medio de comunicación primordial para generar opinión pública. El internet, con todas las limitantes y riesgos que pudiera llegar a tener, es el medio de comunicación más democrático; los riegos que puedo visualizar en torno al internet, son la falta de objetividad en la distribución masiva de información, al igual que sucede con otros medios, igualmente el anonimato y la falta de fuentes confiables para golpear la imagen pública de los personajes; sin embargo, son más la ventajas que los riesgos, hoy tenemos la oportunidad de ser ciudadanos bien informados.

Con el uso del Internet, tendremos elementos para darnos cuenta, de la forma como los medios de comunicación tradicionales, en específico la radio y la televisión, fueron los medios utilizados para el control social. Aunque quizá lo sabíamos, hoy tenemos el comparativo de la forma en que se informaban nuestros padres a la forma como nos informamos nosotros; podemos entender la movilización social de una época específica analizando los medios electrónicos del momento, así podemos entender el 2 de octubre de 1968, el terremoto de 1985, el fraude electoral de 1988 y 2006; hay una responsabilidad directa del estado, que distorsionaba la realidad en torno a la movilización social dependiendo la maquinaria mediática que permitía o que alimentaba. Hoy tenemos la oportunidad de ser ciudadanos libremente informados, hoy la responsabilidad es nuestra para saber que escuchamos y que leemos, más bien siempre lo ha sido, pero hoy tenemos más elementos para generarnos una capacidad de análisis con elementos informativos más independientes.

Qué potencial tiene el Internet cuando vemos a sociedades como la egipcia, derrocar a un régimen por medio del uso de las redes sociales; de episodios como este, podemos entender el miedo de los gobiernos autoritarios y de los sistemas políticos de países con democracias simuladas como México, cuando la información circula en segundos y cuando el control de dicha información no está en manos del gobierno. Cuando existe legitimidad en los regímenes y libertades absolutas, los gobiernos no tendrían por qué tener miedo a la difusión de la información.

Hoy los gobiernos democráticos deben ser defensores de la crítica que se les haga. Hoy con el uso del internet no podemos ver episodios como los de Carmen Aristegui donde el sistema pretendió someter al medio, y tampoco podemos ver que los medios traten de someter a los gobiernos. El gran paso de la democracia es fortalecer la libertad de expresión, no somos estúpidos para dejarnos llevar por la borregada, cada vez tendremos mayor capacidad de análisis. Si los gobiernos le siguen apostando a los medios tradicionales, a las formas de control de la información, los ciudadanos cuestionaremos su legitimidad.

El uso del Internet es el medio por el cual los ciudadanos podemos acercarnos al progreso y la modernidad, lo que estamos viviendo es la gran revolución tecnológica que servirá para hacer de este mundo un mundo mejor. El periodismo en Internet no puede estar sujeto a grandes corporaciones, tampoco puede estar sujeto a grandes líderes de opinión, hoy el periodismo en Internet lo deben hacer los mismos ciudadanos que se consideren libres, igualmente los gobierno democráticos deben formar sus propios canales de comunicación para que ya no se sometan a los medios tradicionales que cobran por hablar bien del gobernante en turno. Sencillamente soy afortunado de vivir en una época donde el twitter me informa y donde soy parte de generar la información como CIUDADANO LIBRE.

Escucha y descarga las mejores entrevistas de Carmen Aristegui en Noticias MVS

2011-02-23T12:37:00.000-06:00

Escucha y descarga las mejores entrevistas de Carmen Aristegui en Noticias MVS

Así menos…

2011-02-09T18:25:00.002-06:00

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho de decirlo (Voltaire)

Del patético episodio de la manta, pasamos al fondo antidemocrático de un régimen que demostró una vez más, que ya no tiene argumentos para sostenerse. Calderón volvió a sacar lo peor de sí, tirando por completo el mito democrático en el que vivimos; fue capaz de destruir un endeble cimiento de nuestra democracia, representado en la libertad de expresión. No somos Cuba, no somos Venezuela, no somos Egipto, no somos Medio Oriente, somos el México más representativo de la simulación democrática, gobernado por quienes pretenden sostenerse por los medios más represivos; en formas distintas pero en fondos iguales, nuestro régimen representa lo que lo pudiera ser el régimen de Mubarak en Egipto.

Carmen Aristegui salió de la radio por decreto presidencial. Lo que parecía ser un arrebato de Fernández Noroña, resultó ser la fractura más fuerte del régimen calderonista en lo que va del sexenio; ni su necedad de seguir su guerra contra el narco, muestra tanta cerrazón. Lo que parecía ser una insignificante protesta de un puñado de diputados, resultó ser la forma más insensata de dar respuesta a lo que bien se pudo contestar hasta con una negación... o simple ser ignorado como las muchas cosas que se ignoran en este país. Calderón no exhibió su supuesto alcoholismo, Calderón exhibió que está de rodillas, que está derrotado, que no tiene rumbo, que nunca fue ni la mitad de lo que pretendió ser: el presidente del empleo, el de las manos limpias, el que nos libró del “peligro para México”, mucho menos el demócrata. Calderón firmó su papel en la historia en un bochornoso episodio que el mismo sistema se encargó de magnificar, mostrando que la democracia se queda en la retórica.

El actual régimen, demostró su falta de sentido común; lo que pretendía callar, simplemente le dieron más voz por medio de miles de mexicanos que ya no estamos dispuestos a recibir un insulto más de una clase política alejada, ciega, torpe, insensata. Carmen Aristegui, en su legítima defensa, cuestiona el actual sistema político que nos impide preguntar, sobre los temas de interés público.

Una verdadera democracia, debería de cuidar sus voces más críticas, más honestas; cuando una aparente “democracia” atenta contra la libertad de expresión, no le hace falta más argumento para demostrar que está ejerciendo un poder que no merece y que por lo tanto hay que cambiar, si por años se ha demostrado que los diferentes regímenes no están funcionando, vuelvo a proponer a nuestra capacidad de organización ciudadana como pilar del cambio, empezando por ser nosotros mismos los gobernantes de nuestros actos.

Si muchos ciudadanos del mundo se están organizando para transformar sus países y establecer verdaderas democracias, no veo por qué nosotros no. Como sociedad debemos encontrar la forma de hacerlo en este que es el momento más frágil del sistema, lo único que falta es esa capacidad de organización para dar el salto y establecer nuevas formas de ejercer el poder, la democracia está puesta sobre la mesa, simplemente hay que ejercerla…. PIDAMOS LO POSIBLE

Así no...

2011-02-04T20:42:00.011-06:00

Soy seguidor en twitter de Santiago Pando (@SantiagoPando), un loco publicista (no sé si ex publicista) que ha encauzado una lucha social tratando de inspirar un despertar de conciencias. Podría sonar bastante fumado ese despertar basado en el creer. Santiago Pando, sin ser un letrado en la política, le reconozco ese afán por transformar este país, es alguien que se preocupa y desde su trinchera impulsa la forma como él concibe el cambio. El despertar de conciencias también es un tema trillado; sin embargo, creo que a este país le hace falta más de esa libertad interior para abrir los ojos y ser nosotros mismos los responsables de transformar el entorno, que esperar a que venga un tercero a hacerlo.

Sin embargo, entiendo que el sistema está diseñado para elegir propuestas, corrientes ideológicas y votar por alguien que tendrá que ocupar los espacios de poder para que en teoría, pueda gobernar para todos y mejorar el entorno; eso es lo real, más que buscar esa transformación colectiva, cuestión que también comparto y que creo que puede ser posible, pero que sé que no se dará de la noche a la mañana. El ambiente electoral a muchos, por más masoquista que se pueda escuchar, nos gusta; a otros los tendrá hasta la madre por tanta descalificación, porquería y falta de propuesta a la hora del debate de ideas.

La escena del 3 de febrero en el congreso, donde Fernández Noroña comanda a un grupo de diputados para exhibir una manta que hace alusión al supuesto alcoholismo de Calderón, simplemente no ayuda para generar un buen ambiente de cordialidad política tan necesario en un país polarizado por las elecciones del 2006, donde yo pienso que sí se fraguó un fraude electoral contra López Obrador. Más allá de las diferencias políticas, que son muchas, sino comenzamos por aprender a dialogar seremos un país empantanado, destinado al naufragio.

En verdad deseo con todas mis fuerzas, que en el país haya un cambio en su política económica, que se termine con la simulación de estado en la que vivimos, que haya una verdadera impartición de justicia y que seamos un país donde no exista la corrupción, la impunidad y la insensatez por parte de la clase política; para lograr eso, lo menos que espero, es que los que pretendan encabezar un cambio tan necesario en México, en primera, lleguen al poder por la buena, con legitimidad y con rumbo; lo otro que esperaría, es que tengan esa capacidad de cicatrizar el encono político en el que vivimos y puedan reconciliar a la sociedad mexicana con las instituciones públicas por medio de un dialogo abierto con todas las corrientes.

La escena de la manta de Noroña contra Calderón, representa un insulto por donde se le quiera ver, ni siguiera a la figura presidencial, sino a los mexicanos que estamos ávidos de encontrar una clase política capaz de encontrar acuerdos. Dentro de todo mi anticalderonismo, no puedo entender que se caiga, por parte de los que pretenden representar un cambio, en algo que ni a debate llega, que no suma, que no concilia, que no construye otra cosa que no sea encono.

Espero que algún día exista un ambiente de civilidad política, sin protagonismo alguno, que el dialogo sea la logística exacta para llevar acuerdos a debate que se traduzcan en mejor educación, salud, vivienda, bienestar, y por qué no, felicidad en general en un país que sea capaz de ofrecer eso y más a sus ciudadanos.... pidamos lo imposible.

Guerrero y la izquierda….

2011-01-31T23:44:00.008-06:00

Sinceramente pensé que el final sería de fotografía, pensé que habría un episodio de voto por voto casilla por casilla, pensé que la ingobernabilidad sería extrema, sencillamente pensé que la elección de Guerrero se iría a tribunales. A pesar del cochinero que fue esta elección por parte de las dos fuerzas políticas que encabezaron la contienda, la diferencia de 14 puntos con los que Angel Aguirre ganó la elección, hace prácticamente imposible que el priismo argumente en tribunales que les robaron la elección; sería cínico pensar en reclamar algo que tampoco dieron: limpieza electoral. Quisiera estar escuchando la euforia desbordada de Humberto Moreira y Beatriz Paredes si el resultado los hubiera favorecido, hablarían de certeza y pedirían madurez, como lo está haciendo Aguirre, a su contrincante perdedor. Podemos concluir que esta elección es un ejemplo claro de la insensatez política mexicana, así nada más.

El pobre ejercicio democrático que ofreció Guerrero, nos lleva a analizar el panorama político del 2011; más allá de la crisis política que se generará en el estado, donde será imposible una operación cicatriz a corto plazo, tenemos que hablar en términos electorales. El triunfo del PRD en Guerrero, posiciona a Marcelo Ebrard como un serio aspirante a ser candidato de la izquierda mexicana a la Presidencia de la República. Es necesario recordar que AMLO condicionó la candidatura de Aguirre, si el ex senador priista no firmaba una serie de compromisos, mismos que Aguirre se negó a firmar. AMLO debe de entender que el movimiento no puede ser él, desde un punto de vista estratégico; defiendo su lucha y su causa, más no puedo defender una estrategia errónea basada simplemente en tratar de imponer su voluntad, mucho menos voy a defender a la izquierda chuchista, que ha optado por el esquema de las alianzas políticas para obtener posiciones de poder, porque viendo el panorama fríamente ¿qué izquierda puede representar Angel Aguirre? Ninguna. Angel Aguirre simplemente fue la pieza ideal para seguir manteniendo la posición que está por dejar Zeferino Torreblanca, mismo que representó un gobierno carente de sensibilidad hacia la sociedad, así que tampoco hay mucho que festejar, cuando al final de cuentas, el nuevo gobernador es un priista convertido al perredismo.

Vuelvo al aspecto electoral y a la carrera rumbo al 2012; como campo de batalla, Guerrero representó un duro descalabro al priismo que soberbiamente, ya se imaginaba ganar todo en el 2011 y por lo tanto, también la presidencia en el 2102. La presencia de Peña Nieto en Guerrero no impactó en las preferencias electorales ni haciendo giras a lado de la gaviota con sus horribles camisas verdes. Por lo menos, en esta elección el peñanietismo no fue factor para el triunfo, simplemente su imagen pasó sin pena ni gloria por el estado de Guerrero, lo que debe hacer pensar a los priistas, qué tan correcta está siendo su estrategia de posicionamiento. La vida en rosa de Peña Nieto ya le hemos visto en otras ocasiones en la figura de Martha Sahagún y Vicente Fox y no tenemos el mejor recuerdo de ello. El priismo tiene que bajarle dos rayitas a su soberbia y replantear la estrategia por medio de propuestas.

En los caminos de la izquierda, Marcelo Ebrard pasará semanas tranquilo. Mientras la supervía que está construyendo no dé de que hablar, Ebrard puede seguir presumiendo su estrellita en la frente por haber apoyado el candidato ganador; mientras tanto, el lopezobradorismo seguirá desgastándose en el Estado de México para impedir la alianza. Ebrard optará por los resultados y el pragmatismo para empezar a ganar posicionamiento dentro de la izquierda; podrán criticar su acercamiento con el PAN, podrán tacharlo de traidor, pero Marcelo tiene un legítimo derecho de aspirar a la presidencia, y cuando AMLO trata de acaparar el espectro político por medio de su causa, Ebrard tendrá que buscar la forma de dar golpes certeros para ganarle la candidatura a AMLO, que tarde o temprano tendrá que entender que su estrategia es errónea.

Al final de cuentas deseo una izquierda no dividida, propositiva, donde Marcelo y el peje tengan cabida juntos en el mismo proyecto, la civilidad política de TODAS las corrientes le hace bastante bien al país, una izquierda inteligente con propuesta es tan necesaria como una derecha que vaya por el mismo sentido… Pidamos lo imposible.

El fondo no se ha tocado…

2011-01-30T17:50:00.009-06:00

"Lo que surja de este momento

no lo determinará si nos podemos sentar juntos esta noche,

más bien, si podemos trabajar juntos mañana"

Barack Obama en su segundo discurso del Estado de la Unión.

En la cronología de los tiempos políticos de nuestro país, siempre voy a recordar el 2006 como un parte aguas en la vida pública de México. Soy de los convencidos de que se fraguó un fraude electoral, pero para mi eso ya es pasado. Más allá de eso, el 2006 lo identificaré como el inicio de una crisis política mayúscula donde cada actor político tiene gran responsabilidad; crisis que frenó los avances democráticos del país y que dejaron un vacío de poder que todos desean ocupar, desde los mismos que ostentan el poder, que al no poder ejercerlo legítimamente, inventaron la guerra contra el narco y que hoy, la siguen defendiendo a pesar de su fracaso; la misma izquierda, a la que yo considero que le robaron la elección de hace 5 años y que no supo manejar el capital político ganado en esa elección, e igualmente, el priismo que siendo disciplinado, nos trata de convencer de que ya cambió y que está dispuesto a volver a Los Pinos con las mismas prácticas de toda la clase política, lanzado al mercado a personajes hechos al vapor que se sustentan en estrategias publicitarias y populistas más que en mostrarse como verdaderos estadistas.

A 5 años del 2006, visualizo que los grupos políticos pretenden escalar en sus posiciones y ostentar el poder en el ya clásico marco de la simulación de estado en la que vivimos; para eso, están dispuestos a cometer toda clase de ilegalidad y sacrifican la estabilidad política del país por sus ambiciones. No concibo que a 5 años del 2006 los partidos y los diferentes actores políticos no hayan puesto reglas claras para la armonía política; desde la ineficiencia panista, la frustración de la izquierda y el cinismo priista de presentarse con el trillado cuento del “nuevo” PRI, la crisis política sigue en aumento por ese afán desmedido de obtener poder. No es posible que el 2006 no nos haya dejado ninguna enseñanza y que sigamos reventándonos el show de cada elección estatal donde el lodazal es la característica típica de cada proceso electoral.

Para muestra Guerrero, donde a escasas 2 horas de comenzar a conocer los resultados electorales de esa polémica elección, el ganador, sea Aguirre o sea Añorve, festejarán con euforia desmedida al estilo que Calderón festejó en la madrugada del jueves 6 de julio su supuesto triunfo sobre López Obrador, sin darse cuenta de la crisis política que tendría que enfrentar por tanto odio generado y tanta infamia dicha durante la campaña.

Más allá de las reformas electorales de 2007, el país necesita una purificación profunda para poder estar en armonía. Lo que vamos a ver en cada proceso electoral de este año será posiblemente la antesala de lo que vamos a ver en el 2012, una nueva carnicería política para llenar al país de mala vibra y pasar 6 años más con un país polarizado por las tremendas diferencias políticas. La renovación política del país no se va a dar bajo el actual esquema de polarización que debimos de haber superado después del 2006, la elección de hoy en Guerrero demuestra por enésima vez que nuestro sistema político está agotado.

Por último, espero que pronto podamos estar en un verdadero ambiente de civilidad política, donde los mejores hombres y mujeres gobiernen con afán de mejorar el país, no de satisfacer sus ambiciones personales, que nunca más un costal de cemento se cambie por un voto…. pidamos lo imposible.

A un año de Salvárcar

2011-01-30T00:04:00.005-06:00

Datos fríos sobre la guerra calderonista; según datos de los libros Los señores del narco, de Anabel Hernández; El cártel incómodo, de José Reveles y Marca de sangre, de Hector Mauleón, recopilados por Fernando García Ramírez en la última edición de la revista Letras Libres, en la guerra contra el narco participan 50 mil soldados y 30 mil policías federales más miles de policías municipales. Esta guerra ha costado 120 mil millones de pesos en cada uno de los años que lleva este enfrentamiento. Van más de 30 mil muertos más los miles de levantado. El 9 de enero de 2010, se registraron 69 asesinatos ligados al crimen organizado. Anabel Hernández argumenta que el Chapo Guzmán se escapó de Puente Grande en complicidad con las autoridades penitenciarias, desde su fuga se convirtió en consentido de los gobiernos panistas, hecho que le permitió en muy pocos años expandir su negocio y convertir su organización en una empresa multinacional del crimen, con presencia en 43 países, y convertirlo en uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo según la revista Forbes.

Más datos. Según el secretario de la defensa nacional, hay 500 mil personas involucradas en la producción y tráfico de drogas, y 100 mil dedicados a combatir a los primeros. Sin embargo, señala José Reveles, los delitos del narco sólo representan el 0.5 por ciento del total de delitos ocurridos en un año en nuestro país.

Más datos, ahora expuestos por Fernando Escalante Gonzalbo en la revista Nexos del mes de enero. Escalante Gonzalbo hace un comparativo estadístico sobre los ejecutados en el país en los últimos 20 años, demuestra como la violencia se disparó en el periodo comprendido de los años de 2008 y 2009 por encima de la tendencia estadística que se había mostrado en los últimos años. En 2008, según Escalante Gonzalbo, hubo 5 mil homicidios más que en 2007 y en 2009 hubo 5 mil 800 más que en 2008 y 3 mil más que en 1992.

La violencia desmedida se da en los estados donde hubo mayor presencia de militares y federales desde el año 2007. El calderonismo está dispuesto a llegar al último día de su gobierno sosteniendo esta guerra, no tendrá otra estrategia más que el ataque frontal con los narcos a pesar de la inmensa corrupción de las corporaciones policiacas y de las fuerzas armadas.

Mientras vemos concluir la insensatez calderonista, es necesario recordar, ante la lamentable situación de violencia de nuestro país, a los 14 jóvenes acribillados en el fraccionamiento Villas de Salvárcar en Ciudad Juárez Chihuahua el 30 de Enero de 2010; a un año de la tragedia, una entre tantas que ha vivido esta ciudad, sostengamos la esperanza de que México sea otro, con un porvenir de paz a pesar de la necedad de algunos que ven en las armas la única forma de solucionar un problema que nació con la implementación de medidas económicas que dejaron a millones en la miseria y en la ignorancia. Espero que pronto esos 120 mil millones de pesos destinados a esta guerra anualmente, sean destinados a la educación, único camino para salvar a México.

Y para concluir, espero que pronto haya en el gobierno, un cúmulo de progresistas dispuestos a cambiar las balas por libros, soldados por maestros y cuarteles por salones, espero que pronto cambie la política económica de México, para generar condiciones más igualitarias entre todos los mexicanos…. Pidamos lo imposible.

Mis dudas sobre las alianzas…

2011-01-27T19:40:00.002-06:00

Soy un defensor de las alianzas (algunas), más después del caso de Oaxaca cuando Gabino Cué logró sacar del gobierno de ese estado al caciquismo más deplorable. Dentro de mi perspectiva del entorno político, empiezo a desconfiar de las alianzas después de ver la carnicería política en que se convirtió Guerrero. Empiezo a entender en lo que la política se está convirtiendo, un espacio para ejercer el poder pero falto de sustento. Oaxaca fue exitoso y celebro la salida del PRI después de ver como había ejercido el poder Ulises Ruíz, no había otra más que ir por la alianza entre PRD y PAN, este caso en particular lo celebro.

También hay que destacar que el esquema de las alianzas fue bastante práctico para dos fuerzas políticas que se odiaban, que se cansaron de difamar, que en sus grillas no se dieron cuenta que el PRI se les había adelantado, y ante el fracaso político del PAN como gobierno y el PRD como oposición, combinado con la maquinaria mediática del peñanietismo, pusieron con años de anticipación al gobernador del Estado de México en la antesala de la presidencia.

Con el fracaso del 2009 por parte del PRD y PAN, y pensando en no perder posiciones políticas, estos dos partidos le apostaron a alianzas que terminaron siendo exitosas en términos electorales, en 2010 le arrebataron al PRI los estados Oaxaca, Puebla y Sinaloa; sin embargo, no podemos hablar de que haya una alianza de gobierno más allá de lo electoral, simplemente fue encontrar el esquema exacto para no permitir que el PRI llegue o sigua manteniendo el poder.

Lo que me resulta curioso de las alianzas, es que en términos prácticos el PAN tendría muchas más coincidencias con el PRI que con el PRD, el famosos PRIAN ha operado en momentos claves de la historia contemporánea de México, desde las negociaciones de Fernández de Cevallos con el salinismo para obtener espacios de poder a finales de los ochentas y principios de los noventas; PRI y PAN han defendido el proyecto neoliberal de México, lo han compartido por más de 25 años, por eso no entiendo que polos tan opuestos como PAN y PRD se pueda aliar de tal forma como en el caso de Guerrero y como veremos en varias elecciones de este 2011, si bien defiendo el caso de Oaxaca y hasta podría defender en Estado de México siempre y cuando se optara por una alianza que ciudadanizara la política, no comprendo por qué el PAN le pone plataforma al PRD como en el caso de Guerrero.

Visualizo perfectamente a un calderonismo en la lona, sin argumento, sin proyecto, sin rumbo; desde esa lógica veo a un panismo que ya no tiene más que dar y que después del fracaso calderonista tendrá que “volver a empezar” como diría Espino pero después del 2012, visualizando por parte de Acción Nacional su próxima derrota electoral en las presidenciales, no veo, bajo la naturaleza panista, porque apoyar más a la izquierda que al mismo PRI que es más cercano a la derecha. Por lógica, el PAN tendría que hacer su parte y buscar espacios por méritos propios, con el riegos de ver el regreso del PRI a los pinos, y mientras eso sucede, hacer una autoevalución de sus errores para volver a convertirse en opción política. Quiero tratar de entender cuál es su postura ante una izquierda con la que 5 años antes polarizaron al país generando la mayor crisis política que se tenga memoria en México después de la revolución.

Sigo pensando a dónde va Acción Nacional.

Ante esta situación, tengamos esa capacidad de análisis que nos permita identificar proyectos capaces de transformar la realidad política de México, capaces de cambiar la política económica y dignificar la política en beneficio de toda la sociedad…. Pidamos lo imposible…

Feminicidios en el Estado de México…

2011-01-15T14:14:00.006-06:00

Estamos más concentrados en la cuestión electoral, que en la situación de extrema violencia en el país. El día de hoy (15 de enero) el periódico reforma nos da una nueva estadística; en el país se siguen rompiendo records en torno a la violencia, del 1 al 14 de enero se registraron 507 muertos, lo que da el título al 2011 como el año con el inicio más violento del sexenio. La cuestión electoral se convierte en una fábrica de patrañas para escuchar pendejada y media de cómo poder solucionar el problema; por un lado, Humberto Moreira arremete contra el panismo por su ineficacia en el poder, Humberto Moreira no tiene capacidad de autoevaluarse después de haber dejado un estado como Coahuila con serios problemas de seguridad y violencia, prefiere el falso aplauso de la clase política priista que sueña con la ilusión del botín del 2012.

Moreira es crítico del panismo, entra al juego de dimes y diretes, tiene la puntada de decir, al estilo foxista, que el PRI sacará a las tepocatas de los pinos; la estrategia por parte de las fuerzas políticas entre PRI y PAN es clara: el priismo responsabilizará de todos los problemas del país al gobierno federal, mientras que el PAN echará la bolita a los gobiernos estatales y municipales donde el PRI gobierna al 60% de los mexicanos. La política se convierte en una insensata manera de ver lo que sucede en el país, con el único objetivo de ganar poder, sin ver una clara realidad de lo que está sucediendo en todo México, que es la ineficacia del estado ante los grandes problemas que padece la nación.

El problema de la violencia en México muestra duros episodios, todas las muertes y el crimen en general es lamentable, pero hay muertes en particular que siguen demostrando que este país se nos está pudriendo; dos caso en particular, Marisela Escobedo y Susana Chávez, la primera que fue acribillada frente a palacio de gobierno en Chihuahua después de que remó contra corriente por detener al asesino de su hija, pidió a gritos a las autoridades que se esclareciera el caso, y la respuesta fue la burocracia, la corrupción, la impunidad, el descaro, el sínico silencio que terminó con la muerte de Escobedo. El otro caso es el de Susana Chávez, que paradójicamente fue la creadora del lema “ni una más” en referencia a las muertas de Juárez y que en días pasados, fue asesinada para convertirse en “otra más”; ambas muertes fueron en Chihuahua, estado donde gobierna el PRI en la figura de Cesar Duarte y donde no hay capacidad de análisis por parte de Moreira para pensar que también está intestado de tepocatas, que más bien sirve para armar estructura electoral en vísperas del 2012, para eso sirve Chihuahua al priismo.

Del norte nos brincamos al estado de México, donde el Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres desechó la alerta de violencia de género en ese estado, con la clara intención de proteger al gobierno de Peña Nieto y sobre todo proteger su posible candidatura a la presidencia de México, estamos nuevamente ante un episodio donde las instituciones están al servicio de la clase política y no a favor de la aparente democracia, esto es una muestra clara de la simulación de estado en la que vivimos. No se puede permitir, por puro sentido común, que se proteja la imagen de Peña Nieto sobre las alarmantes cifras de asesinatos de mujeres en el Estado de México. Nuestro sistema político, derruido y podrido, sigue dando muestras de que aún respira, la propaganda oficial y los poderes fácticos, en concreto Televisa, harán que por ningún motivo se sepa de los feminicidios en el gobierno de Peña Nieto; lo único rescatable de este episodio, es darnos cuenta quien no debe ser el próximo presidente.

La izquierda en el Estado de México…

2011-01-06T00:19:00.010-06:00

Hoy nos concentramos en el Estado de México; la noticia la dio Alejandro Encinas al ser el virtual candidato del PRD para el gobierno de ese estado, condicionando su participación a la candidatura, única y exclusivamente si es por partidos de izquierda. Si el 2010 fue un laboratorio electoral para probar la fuerza de la alianza PRD – PAN la cual fue exitosa, el 2011 va a ser el año de probar la fuerza del movimiento de Andrés Manuel López Obrador; el peje se juega todo el 3 julio de este año, pretende ganar con un año de anticipación a Peña Nieto la elección del 2012. El peje y Encinas, van al Estado de México a jugar de visitantes, con un público hostil en las tribunas, con el árbitro (IEEM) y los comentaristas del partido (televisa) en contra; si hubiera chance de apostar en esta elección, no tengo la menor duda de que todos apostarían a favor de Peña Nieto pensando que es imposible que se le gane; Obrador va por el peñanietazo, al estilo de cuando Uruguay le ganó a Brasil el mundial de 1950.

El lopezobradorismo va por todo, el movimiento que encabeza el tabasqueño va por la hombrada, y para eso tendrá que salir a atacar desde el primer minuto del partido. Andrés Manuel debe tener cálculos fríos de los números que puede obtener en el Estado de México; si se gana esta elección, simple y sencillamente el peje está de regreso, seguirá siendo un peligro para la arrogante clase política; tengo mis dudas de que el triunfo pueda llegar, la misión es más que complicada con un peñanietismo hueco pero posicionado desde Chapultepec 18.

Hacia el interior de la izquierda, el lopezobradorismo no se puede ufanar que se le ganó a los “chuchos” la candidatura del Estado de México cuando la verdadera pelea no es contra Nueva Izquierda sino contra el PRI; no se puede pelear contra los que tienen que ser tarde que temprano aliados, donde incluyo a Jesús Ortega y Marcelo Ebrard; el lopezobradorismo no puede tomar como victoria el hecho de haber tirado la alianza con el PAN, el volado está en el aire y la campaña tendrá que ser de una labor titánica para vencer la priismo, así que no deben festejar antes de tiempo cuando la verdadera pelea se dará contra el PRI.

Soy de los que sigue pensando que para vencer a Peña Nieto en el Estado de México, había que hacer una fuerza opositora entre PRD y Acción Nacional candidateando un perfil ciudadano; a la vez, estoy totalmente de acuerdo en los argumentos que dio López Obrador para no ir con el PAN en alianza bajo la visión de Porfirio Muñoz Ledo de que la única vía para refundar la República es la vía radical; igualmente, creo que el esquema de alianzas no es malo cuando postulas a personajes como Gabino Cué, el cual pudo terminar con el caciquismo más arcaico y demagogo en Oaxaca; también me agrada Encinas aunque sea más idealista que pragmático, la victoria en el Estado de México no es imposible, tendrán que hacer la estrategia correcta para vencer a la gaviota y su marido; pero igualmente, si se pierde en el Estado de México, López Obrador debe de pensar y replantear sus baterías en favor de Ebrard para el 2012, deseo plenamente poder ver a Encinas como gobernador de este trascendental estado.

Entre el 10 y el 11…

2011-01-01T22:34:00.003-06:00

México pasó con más pena que gloria el famoso año del Bicentenario. Las circunstancias políticas y sociales de México eran razón suficientes para meter debajo de la alfombra un festejo que quedó únicamente en el protocolo de las fechas; en 2010 no había nada que festejar, el gobierno prefirió el optimismo desbordado como morfina del desastre nacional, en vez de pensar en crear un nuevo pacto social, eso si hubiera sido motivo de festejo, no el patrioterismo de las dos fechas que han marcado nuestra historia con falsos bríos de grandeza.

El 2010 afortunadamente terminó, viéndolo como una forma de comenzar un 2011 que traiga cosas mejores para México o ya de plano, menos peores. El fin del año 2010 representa para México un año que acrecentó la crisis social en la que vivimos, año en el que se acumularon más de 30 mil muertos en el régimen calderonista y año del naufragio político, donde las baterías de los poderes fácticos, se empeñan en imponer para el próximo año, un nuevo gerente que les mantenga sus privilegios.

Desafortunadamente los sucesos políticos, sociales y económicos, no se viven por años, sino por tiempos; el término del año nos ayuda mentalmente a afrontar nuevos retos o simplemente tener nuevas esperanzas; sin embargo, los tiempos calderonistas, tan grises y funestos, son parte de una cronología que parece terminará cuando Calderón entregue a alguien la banda presidencial que lo sucederá, sin tener como garantía un cambio. El 2011 será el penúltimo año de gobierno Calderonista, gobierno del que únicamente se mantiene por obra y gracias de un sistema que le conviene la simulación en vez de la transformación, si esta última palabra fuera el objetivo de nuestro sistema, el calderonismo ya se hubiera derrumbado, pero como Calderón no transforma nada, el sistema lo mantendrá, con la esperanza de poner a otro, el cual, ya sabemos que trabaja en el Estado de México con la maquinara a su favor.

El 2011 no será el año de la transformación, será el año de la continuidad, de la misma retórica gubernamental que “reprueba enérgicamente” todo lo que no puede resolver; el 2011 no será el año de la educación, ni del cambio en la política económica, mucho menos de la seguridad; 2011 será simplemente un año más de Calderonismo. Dentro de todo lo frio y realistas que soy para visualizar lo que será el 2011, sólo nos queda la esperanza como defensa personal ante las circunstancias, y si es posible, nos queda nuestra capacidad de organización como parte de una sociedad civil agraviada por nuestra clase política; sino no nos convencemos que el sistema político está agotado y que igualmente los partidos políticos y sus representantes no son parte de la solución sino del problema, seguiremos condenados a seguir siendo sometidos por las falacias del sistema; tendremos como sociedad, que ver en nuestras manos y nuestra conciencia, la única forma de resolver los grandes problemas que aquejan a México, si esperamos a que Peña Nieto sea el próximo presidente de México, sencillamente que jodidos estamos y que pequeña visión de México tenemos; hay que estar preparados para un 2011 quizá igual o peor que el año que acaba de terminar, pero con conciencia de que la política, en la forma en la que opera, dejó de funcionar, y por lo tanto, convencernos de que es urgente nuevas formas de organización para refundar tan necesariamente la república.

A todos los que en casi 3 años han leído poco o mucho este blog, mi agradecimiento y mis mejores deseos en este 2011, deseando que este país, sea para todos y de todos.... Pidamos lo imposible

Diego Fernández… la pantomima.

2010-12-23T20:13:00.003-06:00

¿Por qué tendríamos que mostrar sospecha los mexicanos sobre el desenlace final del secuestro de Diego Fernández de Cevallos? El estado y la televisión en mancuerna, nos han acostumbrado a dudar de todo, más cuando Genaro García Luna acostumbra a montar puestas en escena de los actos de la policía para que podamos ver, en horario triple A y bajo la visión de López Dóriga, las heroicas acciones en materia de impartición de justicia.

Diego Fernández es liberado, con barba que causó el extremo sarcasmo en las redes sociales; se le dijo de todo en manera de burla: Santa, Shaya Michán, Leonardo Stemberg, papa pitufo… optamos por el humor negro en vez de la seriedad de los problemas, que podrían oscilar entre el trágico secuestro de un personaje de tanto peso como Diego Fernández y una maquiavélica estrategia de manejo de agenda en los medios, como las muchas que lleva a cabo el estado.

Diego Fernández está libre, orgulloso de su barba, parecida a la que lucia como cuando pactó con el salinismo las concertacesiones políticas, aquel mítico personaje del panismos que sabía negociar a cambio de dadivas del sistema, como cuando no tuvo empacho en quemar los paquetes electorales del 1988. Diego libre pero bien peinado, lo que nos hace pensar que el periódico el Universal y su amigo, el periodista José Cárdenas, no estaban tan equivocados cuando anunciaron la liberación de Diego por anticipado, lo que puso en jaque todo el show mediático que veríamos días después.

Diego se luce libre y barbón, el escándalo tiene que terminar en la forma que a Televisa le gusta terminar sus telenovelas; el jefe Diego, después del cautiverio, llega con ramo de rosas para la novia, digno de una producción de Ernesto Alonso, me causó extrañeza que no estuviera Lucero para recibirlo vestida de charra cantando “Volver volver”; el show estaba montado y había que desviar la atención de un lamentable fin de semana para México, la lamentable muerte de Marisela Escobedo, que se convierte en un símbolo de la putrefacción del estado mexicano; la huída de 140 reos de un penal en Tamaulipas, realidad de la justicia calderonista; la explosión de ductos de PEMEX en San Martín Texmelucan, Puebla, realidad de nuestra política petrolera intestada de corrupción; todo esto en paquete fue aplastado por la liberación de Diego, y se entiende por el peso del personaje, lo que no se entiende es la movilización mediática en torno a lo que este secuestro pudiera resultar en términos políticos; nada es casualidad, menos en un país donde el sistema está perfectamente estructurado para hacernos creer lo que realmente no pasa.

Diego Fernández agradece a Dios y a la virgen, sale del infierno regordete y chapeado, al momento de hacer contacto con las cámaras, afirma haber perdonado a sus captores, afirma que el secuestro igualmente se trató por cuestiones ideológicas; el panismo encuentra aire por medio de su gurú, el traficante de influencias, el hombre que sometió al estado a favor de intereses particulares, el símbolo de la arrogancia, aquel de punta diamante, de Jugos del Valle, de la familia Ramos Millán, el Diego de siempre, el que desafortunadamente muchos admiran su talento como político que sirve para negociar porquería y media en vez de encausarlo al beneficio de la sociedad. Es necesario poner las cosas en su lugar, Diego es una de las grandes lacras que ha dado la política en nuestro país, su arrogancia es símbolo en gran medida de la decadencia a la que ha llegado nuestro sistema político. Lo peor, ahí tienen los panistas a un posible gallo para más o menos salvar su debacle electoral en julio de 2012.

Carta a López Obrador

2010-12-09T17:50:00.015-06:00

Santiago de Querétaro, Qro. a 8 de Diciembre de 2010

Estimado Andrés Manuel:

Nunca me voy a cansar de defender tu lucha y sobre todo, reconocer que has sido un personaje trascendental en la historia contemporánea de este país. Has mantenido posturas firmes ante el interminable saqueo de una oligarquía rapaz, ante los interminables abusos de los que ostentan el poder y sobre todo, has mostrado una voluntad de acero para intentar cambiar a este país.

Me considero lopezobradorista, porque al leer o escuchar tu discurso sigo pensando que tienes razón; cuando pienso que nos hemos equivocado, escucho otra vez las razones de tu lucha y vuelvo a pensar en lo importante que ha sido tu andar por la política.

Fuiste un personaje que puso de rodillas al sistema, un sistema que sacó lo peor de sí mismo, para poner en riesgo la paz social del país al robarte la presidencia en 2006, y como sea, pudiste controlar que este país no se desbordara en violencia, eres un pacifista; pero igualmente pienso que el movimiento fue responsable de no haber sido capaz de haberle ganado hasta al árbitro, se cometieron errores garrafales pensando que ganaríamos la elección caminando, y de eso, todos los que formamos parte del movimiento somos responsables.

Han pasado 4 años y medio del fraude electoral del 2006 y hoy aspiras nuevamente a la presidencia de la República, concibo tu papel ya no dentro de la esfera política sino de la lucha social, pasarás a la historia de México no como un gran político sino como un gran luchador social, de aquellos que le sacan ámpula a la arrogante clase política.

Hoy que aspiras nuevamente a la presidencia de la República, veo que la brújula del movimiento se ha perdido totalmente, entiendo perfectamente las razones de no estar de acuerdo con una alianza entre el PRD y Acción Nacional, pero igualmente debes comprender que tanto el PRD y Acción Nacional y todos los partidos políticos, incluyendo el PT, están sumidos en una profunda crisis de identidad y totalmente alejados de los intereses de los mexicanos. Veo ese círculo vicioso en el que, por un lado, al querer imponer un candidato en el Estado de México, estarás ayudando a los intereses de Peña Nieto, y por otro lado, entiendo esa parte de estar en contra de una alianza con el PAN; sin embargo, debes entender que debes pelear contra el sistema y no contra los partidos, tú mismo entiendes que Felipe Calderón es un gerente al servicio de un sistema, el próximo aspirante a ocupar ese puesto gerencial es Peña Nieto, si tu postura fuera tan radical de estar en contra de todo el sistema partidista, ya estarías formando un nuevo partido y no estarías a expensas de los igualmente corruptos PT y Convergencia, hoy el sistema político tan agotado y corrupto se perfila para imponer a Peña Nieto y no me cabe en la cabeza que eso no lo entiendas, sino que al contrario, hasta involuntariamente puedes impulsar que llegue a ser presidente.

Debes entender que la política no está representada sustancialmente por lo peor de los partidos sino por lo peor de las personas, debes entender que la ciudadanía cada vez se identifica menos con los partidos y vota mejor por los candidatos, que da igual votar por un PAN que por un PRI y por un PRD y hasta por un PT, pero que no da lo mismo votar por un Gabino Cué que por un Ulises Ruiz; Oaxaca es el ejemplo fiel de que la política se debe ciudadanizar, dejando atrás purismos ideológicos que sólo sirven para crear autoritarismo. El gobierno de Ulises Ruiz fue lo más decadente que pudo haber existido en Oaxaca, bajo tu postura de no ir a las alianzas, Ulises Ruiz hubiera dejado en su lugar a uno igual de corrupto y asesino que le cuidara las espaldas. Por eso pregunto ¿Por qué no ir contra lo peor del priismo, contra los personajes que más han dañado a México, en una alianza que pueda postular perfiles que vuelvan a dignificar la política, como el caso de Gabino Cué?

No puedes mantener posturas tan intransigentes en ese aspecto si en el 2006 vimos en la Alianza por el Bien de Todos, alianza que tú encabezabas como candidato presidencial, a personajes como José Guadarrama, ex priista con la peor reputación por su mapachismo electoral y señalado de asesino y que tú con tu empuje lo hiciste senador de la República. No puedes pensar que el movimiento que encabezas y con el cual yo simpatizo, va poder llegar a la presidencia después del desgaste de 4 años. No puedes cometer los mismos errores de Cuauhtémoc Cárdenas, y ser al paso de los años, señalado como freno para el cambio. Por qué no sumar tus baterías a Marcelo Ebrard, cuando él también arriesgó todo su capital político a favor de tu causa, y dígase lo que se diga, en el DF ha hecho un digno papel alejado de los reflectores.

Si sigues con la postura de que el movimiento eres tú, estarás destinado al olvido político, estarás acompañado de los duros y al final tu movimiento, ayudará irónicamente para que Peña Nieto sea presidente de México. Tienes el legítimo derecho de aspirar nuevamente a la presidencia, es más, desearía que en 2012 ostentaras ese cargo; sin embargo, espero que hagas la correcta estrategia para que estés a la altura de Heberto Castillo y no de Cuauhtémoc Cárdenas. Espero que tengas esa capacidad de analizar el papel que juegas en la política y puedas encontrar el cauce perfecto para transformar este país, y no necesariamente encabezado por ti, sino por tus bases y por tu integridad como persona.

Para ti, toda mi admiración y respeto.

Atentamente

Daniel Muñoz Vega

Notas anticipadas sobre el 2012

2010-11-18T19:45:00.002-06:00

Todo mundo ya habla de las elecciones federales del 2012, sin antes pensar que ese año depende en gran medida del 2011, que a la vez, será el segundo experimento de lo que fueron las alianzas del 2010.

Podemos empezar a hacer conjeturas en torno al 2012; por un lado está Enrique Peña Nieto, que hoy pudiera ser, basados en encuestas de popularidad, el próximo Presidente de México; sin embargo, tendrá que enfrentar el próximo año el reto de la elección a Gobernador en el Estado de México; si la alianza PRD – PAN surge efecto, podrían dar un duro golpe al que se dice que es el político más popular del momento. Pero a la vez, la alianza PRD – PAN podría frenar sus aspiraciones de vencer anticipadamente al peñanietismo por el factor López Obrador, que hoy aparentemente ha decidido mandar como candidata al gobierno del Estado de México a Yeidckol Polevnsky, esta decisión de AMLO de ir con Convergencia y PT a la elección del Estado de México, representa una amenaza para PRD- Acción Nacional, no porque AMLO vaya a ganar, de hecho lo veo casi improbable, pero los votos que la alianza Convergencia – PT obtuvieran, podrían ser los que necesitara PRD-PAN para ganar la elección, lo que haría que el peñanietismo se enfile de manera tranquila para el 2012.

Muy improbable es que AMLO logre ganar la elección del Estado de México, si eso sucediera, sería resurgir como el ave fénix para encarar su candidatura a la presidencia un año después.

Ahora bien, si la alianza PAN – PRD gana la elección en Estado de México a pesar de López Obrador, pudiéramos estar hablando de que Marcelo Ebrard pudiera encabezar la alianza de los partidos que hace 4 años se sacaban los ojos en aquella elección tan polarizada. Si así pinta el escenario, el experimento chuchista de aliarse con su antítesis política daría los resultados esperados como único antídoto para frenar a Peña Nieto.

Y ante el país de nunca jamás que es México, resulta muy bizarro que involuntariamente, el aliado número 1 en estos momentos para Peña Nieto, no es ni Beltrones, ni Salinas, ni Beatriz Paredes, sino López Obrador, que pudiera ser el que merme los votos de la alianza PRD – PAN sin lograr tampoco ganar la elección.

López Obrador está acorralado, su figura no encaja en el esquema de la política mexicana, soy defensor de sus causas, sigo pensando que es el único político con el diagnóstico más exacto de lo que le pasa a México; sin embargo, la elección del Estado de México en 2011 podría ser la lápida a su movimiento y a la vez el fortalecimiento del Peñanietismo, creo que las posibilidades de que salga bien librado son pocas, ni siquiera se asemeja a estar jugándose un volado; por mientras, Marcelo Ebrard no le queda más que seguir posicionándose poco a poco mientras en el Estado de México la carnicería está por empezar.

CLASEMEDIERO...

2010-11-17T20:10:00.003-06:00

Recomiendo ampliamente el libro CLASEMEDIERO, libro escrito por Luis de la Calle y Luis Rubio, un libro que describe la actual situación de la clase media en nuestro país, anteponen la hipótesis de que México ya no es un país pobre, sino más bien es un país de clase media que todavía no está bien cimentada.

El libro nos explica brevemente los orígenes de la clase media en México, hasta cuales son los frenos que hoy impiden el fortalecimiento de dicha clase. Los autores establecen, que la clase media se distingue por tener una propia conciencia y que tiene una visión característica de su posición en el mundo actual y en el futuro del mismo. Habla de una clase media pensante, que busca estabilidad pero impulsa cambios, aunque por otro lado, rechaza para bien o para mal, cualquier cambio que arriesgue su posición económica, por eso podemos decir en términos generales, es una clase media conservadora.Explican los autores, que la clase media tiende a sufrir de manera más fuertemente las consecuencias de las revoluciones y la inestabilidad de cualquier tipo y por consiguiente, la clase media constituyen un pilar fundamental de la democracia y de los cambios graduales.

Hay una frase en el libro que en términos generales la compro todita, “LA DEMOCRACIA EMPATA, DE FORMA NATURAL, CON LAS CARACTERISTICAS DE LA CLASE MEDIA”. Hay una explicación interesante del por qué Calderón alcanzó en las elecciones presidenciales a López Obrador, ellos establecen que la población con menos de 9 salarios mínimos de ingreso familiar y la gente con más de 15 salarios mínimos de ingreso familiar, tenían definido su voto o cambio poco en los meses subsiguientes; sin embargo, la población que oscilaba entre 9 y 15 salarios mínimos de ingreso, determinaron su voto a favor de Felipe Calderón, lo que se entiende como un clase media.

En el libro se establece que la Clase Media busca su propia politización, dejando atrás la idea de ser una persona como parte de un movimiento masivo, y que este cambio, tiene mucho potencial para cambiar la sociedad.

El acceso a internet es fundamental para el fortalecimiento de la clase media, ya que es el acceso a nuevas formas de comunicación como las redes sociales y también es el acceso al conocimiento, y ante mayor conocimiento, mayor será el ingreso que se tiene. Algo muy interesante es que el fortalecimiento que se ha logrado de la clase media es por medio de un ingreso familiar, es decir, que varios miembros de la familia aportan para mejorar la calidad de vida de todo el núcleo, no solamente el ingreso de una sola persona como se da en países más desarrollados. Este fortalecimiento se ha dado igualmente por la reducción de la tasa de fertilidad, ya que el promedio de hijos por madre fértil en la actualidad es de 2.05 hijos. En términos generales, plantea una realidad muy distinta a la que vivieron nuestros padres.

CLASEMEDIEROS explica los hábitos de consumo dentro de la clase media; el amplio crecimiento en usuarios en telefonía celular, acceso a internet, televisión de paga, el incremento de universidades privadas y el incremento en servicios educativos, igualmente el aumento en créditos hipotecarios y en tarjetas de crédito; todo esto, síntomas de una clase media en crecimiento.

Una conclusión importante, es que para que haya un fortalecimiento de la clase media en México, este se tiene que dar como resultado de una estrategia fiscal del gobierno dirigida a redistribuir la riqueza.Insisto, CLASEMEDIERO es una lectura imprescindible para todo analista político, mercadólogo, analista financiero, etc… y en general, para todo clasemediero que trate de dimensionar su posición social como base para el detonante económico del país.

Implicaciones políticas del caso Bosque

2010-11-16T18:55:00.005-06:00

El fraude cometido por Javier Bosque, parecía ser una noticia de morbo para la clase media queretana que de pronto, pasó a ser un asunto con implicaciones políticas al verse involucrado hasta el Presidente Calderón. El tema ya fue parte de la agenda del gobernador Calzada, y después de la lista de los defraudados que sacó el periódico Plaza de Armas el día 16 de noviembre, estamos hablando que la clase política está fuertemente involucrada en este asunto.

Tal parece que Querétaro no aprende acerca del chasco que terminan siendo los “milagros financieros”, hace ya casi tres años, muchos queretanos fueron defraudados por una supuesta empresa denominada K2DAY por medio de la cual, Carlos Valente Ríos Conde, prometía intereses irreales, el modus operandi era el mismo que usaba Bosque según las crónicas de los periódicos en torno a los defraudados; al principio, los primeros pagos eran puntuales para después, despertar la avaricia de la gente y hacerles creer que este esquema de negocio era rentable, ya con la confianza ganada, muchos le metieron fuertes cantidades que ya nunca pudieron recuperar.

Independientemente de las mañas de Bosque, dice un dicho que “la ocasión hace al ladrón”, por eso creo que los defraudados lamentablemente también tienen culpa en haber arriesgado su patrimonio a un negocio no regulado por ninguna institución financiera y más lamentable es, que los supuestos políticos defraudados por Bosque, encargados de ejercer el poder y en muchos casos responsables de crear el ambiente adecuado para propiciar el estado de derecho, hayan pretendido ganar dinero de manera fácil, obviamente dinero que en caso de haber generado las supuestas ganancias de 7% quincenal, jamás hubiera sido reportado en sus respectivas declaraciones anuales.

El tema tiene implicaciones políticas de consideración, debido a que el presidente Calderón inauguró los estudios de grabación del defraudador cuando las campañas políticas del 2009 estaban a escasas dos semanas de finalizar. El periódico Plaza de Armas y algunas personas en Facebook, ya hicieron pública la foto donde sale la familia de Bosque junto con el presidente Calderón y su esposa, lo que embarra directamente al presidente Calderón, quizá sin deberla ni temerla.

Igualmente, si el presidente Calderón ve afectada su imagen, pondrá todo el aparato de inteligencia para localizar en algún rincón del mundo a Javier Bosque, igualmente como ya lo anticipó el Gobernador José Calzada, la parte que le corresponde al gobierno del estado de Querétaro, hará todo lo posible por traer a Bosque para que repare los daños.

Es importante destacar que Bosque pegó directamente a muchas familias queretanas de “abolengo”, aquellas que muchas veces se han comportado como intocables y que hoy, se cuestionan su ingenuidad al haberle comprado la idea a Bosque, de que en poco tiempo duplicarían sus millones. Estas importantes familias queretanas, ejercerán sus posiciones políticas para tratar de recuperar lo más que se pueda de lo que hoy, ven como perdido.

Lo más lamentable de esta situación, son aquellas personas que literalmente entregaron hasta escrituras de sus casas, perdiendo en automático su patrimonio; es de analizar la forma como Bosque pudo engañar a tanta gente, digno de un guión de cine al estilo de las películas de grandes estafas. Espero que pronto, todos los afectados puedan recuperar su dinero, aunque muchos tengan que explicar a la Secretaría de Hacienda, el origen ese dinero.

EFECTO DOMINO (15 de Noviembre de 2010)

2010-11-16T00:15:00.001-06:00

La infamia Coppel…

2010-11-15T17:24:00.005-06:00

¿Qué se pude esperar de los directivos de Coppel, después de la tragedia que sucedió el pasado 9 de noviembre en una de sus tiendas de Culiacán Sinaloa? No podemos esperar que tengan un sentido de justicia, esta no puede surgir después de los lamentables hechos donde murieron 6 trabajadoras que realizaban sus labores en condiciones de esclavitud; si la familia Coppel actuara con esa supuesta “responsabilidad social” que muchos empresarios mexicanos presumen, simplemente no hubiera sucedido tal tragedia. ¿Qué podemos esperar? Que simplemente hagan valer el apellido, que cantaleteen a las autoridades federales y locales los apoyos que han dado a los respectivos gobernantes que hoy ocupan sus puestos de elección popular, entre ellos el mismo presidente Calderón, y para efectos prácticos, simplemente sacar la chequera para no tratar de remediar lo irremediable, sino para apagar las llamas que pudieron haber surgido por un sentido de justicia.

Enrique Coppel Luken, dueño de las tiendas Coppel, escribió en 2006 una carta a sus 25 mil empleados de todo México, donde los invitaba a votar por Felipe Calderón, uno de los párrafos dice así: Nuestro México necesita un presidente del primer mundo, moderno, joven, con visión internacional y global, que vea al futuro, no un presidente de país subdesarrollado tipo (Fidel) Castro, de Cuba, o (Hugo) Chávez, de Venezuela, que ven al pasado, como sería el del PRD. Eso dice la carta que en su momento también fue parte del expediente de la guerra sucia que argumentó la Alianza por el Bien de Todos que encabeza López Obrador.

El martes 9 de noviembre, en una de las tiendas Coppel de Culiacán murieron 6 empleadas que realizaban un inventario en la tienda, murieron al estar encerradas y no poder salir cuando comenzó un incendio en dicha tienda; todos los accesos estaban con candados para que no pudieran salir al estar realizando el inventario y por “seguridad” de que no se fueran a robar nada, el humo las terminó asfixiando y ahora la tragedia puede ser un expediente más de la impunidad en México.

Después de la tragedia, la maquinaria empresarial Coppel empieza a amedrentar a los trabajadores para que no hablen de sus condiciones de trabajo con los medios periodísticos; tratan de hacer creer a la opinión pública de que fue un accidente y que por lo tanto los accidentes no se pueden prevenir. Este lamentable suceso será un folder más en el expediente de impunidad de nuestro sistema político mexicano, porque simplemente se habla de que las autoridades de la secretaría del trabajo del estado de Sinaloa, se limitarán a multar a la empresa con las sanciones administrativas correspondientes, dudo mucho que haya una trascendencia penal; basta con señalar que los Coppel son una familia cercana al calderonismo y que por lo tanto, como lo fue el caso de la guardería ABC el año pasado en Sonora, no habrá justicia, porque los apellidos en el México calderonista, siempre van a estar por arriba del estado de derecho.

A escasos días de cumplir los 100 años de que se llevó a cabo un simulacro de revolución en nuestro país, las formas del trabajo siguen teniendo esquemas de explotación, dándole forma a lo que podría ser una nueva esclavitud. Es lamentable que el poder económico que representan las familiar de dinero, esté por encima de nuestro marco legal y del poder que se dice gobernarnos.

El panismo a 10 años

2010-11-01T18:35:00.010-06:00

.......la vía radical en política: “Estaba satanizada –aduce– pero no es otra cosa que ir a la raíz de las cosas; hacerlas a fondo. Era importante reivindicar esa palabra.... / Porfirio Muñoz Ledo - 1 de noviembre de 2010 en entrevista con La Jornada....

El próximo primero de diciembre el panismo cumple 10 años de ocupar la presidencia. Escribir sobre Vicente Fox resulta inútil desde el punto de vista que el foxismo no sólo no aportó nada a la democracia, sino que a la vez fue un mal karmático para nuestro país que seguimos padeciendo, que contribuyó a desprestigiar a las instituciones públicas, y en todos los sentidos, fue un mal para la vida democrática de México. Fox se enriqueció del sistema, Fox frenó los pocos avances democráticos de México, Fox fue un títere de la oligarquía, Fox retrocedió los avances en materia de impartición de justicia; Fox en términos generales, tendrá un justo juicio en la historia, y más allá de ser aquel que derrumbó al unipartidismo, Fox tendrá que pasar obligadamente como la continuación de un régimen en total estado de putrefacción el cual, a 4 año de calderonismo, pareciera que vemos sus últimos coletazos; sin embargo, todo aparenta que el peñanietismo quiere ponerle suero al muerto para que el sistema dé 6 años más de saqueos e infamias.

En el debate político de todos los días que llevo a cabo con quien me topo, en especial con los buenos amigos, el tema de la mañana fue que en 12 años que habrá de cumplir Acción Nacional en el poder en el 2012, habrían sido suficientes años para comenzar una transformación de fondo en el país, que se visualizara principalmente en educación y en el mejoramiento de la calidad de vida de todos los mexicanos.

Muy al contrario de transformar el país, en 10 años que lleva Acción Nacional en el poder, tenemos un país con mayores índices de pobreza que cuando Fox tomó las riendas de la presidencia; el estado hoy por hoy, está más cínicamente secuestrado por los intereses de unos cuantos; a 10 años de panismo, el gobierno no fue capaz de llevar a cabo una revolución educativa sino que aquel engendro sindicalista que estaba congelado en el zedillismo de nombre Elba Esther Gordillo, el panismo la protegió a lo largo de todo este tiempo y le dio demasiadas prerrogativas, dando lamentables resultados en educación; en tan sólo 10 años de panismo, el narcotráfico se fortaleció con la huída de Joaquín Guzman Loera de un penal de máxima seguridad y hoy el panismo simula una lucha contra el narcotráfico que ha dejado 30 mil muertos con un escenario militarizado que no es digno de una democracia; con el panismo las grandes fortunas se siguen acumulando a costa de un pueblo sumido en la ignorancia; eso representa Acción Nacional para nuestro país, un panismo que fue continuidad del priismo que entregó el poder el 1 de diciembre del 2000.

En los primeros 6 años de panismo, el foxismo pudo haber construido nuevas formas para ejercer el poder reorganizando al estado, con toda la legitimidad con la que arribó al poder, Fox pudo haber transformado las instituciones para construir una social democracia y hacer las reformas necesarias para construir un mejor país; sin embargo, prefirió ejercer el poder bajo el mismo esquema que se venía haciendo y que ya era de por sí corrupto.

Por eso pienso que hablar del foxismo es inútil, simplemente sirve como referencia histórica de lo que se hizo de mala manera, el foxismo jamás servirá para hacer referencia a temas como democracia, libertad, progreso, aunque patéticamente el Centro Fox tenga no sé cuantos textos en dichos temas; quizá el foxismo sirva para que los estudiosos de la psicología analicen el egocentrismo de un personaje que llevó a millones a padecer los males de una democracia simulada.

El calderonismo habla por sí mismo, empezó mal y peor está terminando, llegó con más compromisos por cumplir, con poca legitimidad y sin un rumbo bien trazado. El eje de su campaña era el empleo y al empezar su gestión decidió convertir la guerra contra el narcotráfico como su prioridad. Calderón hoy está acorralado y en 2 años dejará el gobierno, con resultados pobres en crecimiento económico, sin dejar una huella transformadora, terminará estos 12 años de panismo pidiendo esquina, con la conciencia de que fue un freno para que el país avanzara.

Insisto, a 10 años de panismo el país no se transformó, sino todo lo contrario; peor aún es que el esquema político en el que operamos está diseñado para que Televisa imponga al próximo Presidente de la República. Lamentable.

Violencia en México

2010-10-31T23:55:00.007-06:00

En la rutina diaria de la vida de los mexicanos, la violencia es el tema que comentamos a todas horas, celebro el hecho de que no nos deja de asombrar el excesivo número de muertos que aparecen como una cotidianidad en las noticias, no podemos perder la capacidad de asombro ante los 30 mil muertos que van en el sexenio, el día que eso pase, habremos dado un lamentable paso hacia la indiferencia, y la resignación sería una batalla perdida. Sí bien es claro que nada podemos hacer para frenar esta política de estado del gobierno calderonista, nuestro asombro es por lo menos la forma como podemos manifestar nuestra inconformidad.

La semana del 22 al 28 de octubre ha sido una de las más violentas del país, más de 60 muertos fueron los que se acumularon a lo largo de esta semana, más lamentable es que en su mayoría fueron adolecentes y jóvenes las víctimas recientes, y ante la trilladísima frase de que los jóvenes son el futuro de México, y ante la situación de violencia y el lamentable panorama económico, tal parece que no hay futuro. El desánimo generalizado es comprensible.

Entender el fenómeno de la violencia en nuestro país no es fácil. La violencia en México no es producto de la guerra contra el narcotráfico de Calderón, está claro que esta guerra es una lamentable expresión de violencia, la cual generará aún más violencia, pero no podemos decir que México es violento desde el 1 de diciembre de 2006 cuando Calderón decidió emprender su guerra, las causas son otras y tienen que ver mucho con el sistema político y social establecido en nuestro país.

Pienso que la desigualdad social es la principal expresión de violencia en nuestro país; México es extremo, aquí lo vemos todo, desde las carencias más lamentables donde millones de mexicanos no tienen lo indispensable para vivir dignamente, hasta los excesos más cuestionables en las clases dominantes, y digo cuestionables por el origen de muchas riquezas, como es el caso de nuestra clase gobernante que es capaz de hacerse de todo en 3 ó 6 años, y si el sistema permite eso excesos, está condenado a ser violento; cuando las clases sociales tanto altas como bajas con extremas diferencias van acompañadas con sus propias patologías, como las formas de delincuencia de las diferentes clases, como pudiera ser el que te asalta en metro o como el que estafa el erario; ante estos panoramas sociales, los esquemas dejan de ser funcionales y se vuelven violentos.

La desigualdad social es la raíz de la violencia que vivimos en México, el sistema económico implementado en el país ha concentrado la riqueza en pocas manos, teniendo una base de 50 millones de pobres sin acceso a una mejor calidad de vida. Por eso pienso que nuestra clase gobernante es en gran medida responsable de la desigualdad, porque son ellos los que se han sometido a los intereses de unos cuantos, impidiendo que el sistema cambie, porque cambiar el sistema sería permitir que un cúmulo de potentados perdieran sus beneficios.

Por eso se me hacen grotescas las expresiones de prepotencia que vemos todos los días en México, como el hecho de que la misma seguridad sea un privilegio de la clase dominante, que para no ser afectados por la violencia que ellos han generado, vivan la vida en camionetas blindadas y con escoltas, eso no pasa en países donde no hay diferencias tan abrumadoras en las clases sociales, países o sistemas que se ha preocupado por fortalecer a la clase media en vez de dar toda clase de concesiones y prerrogativas a las clases dominantes.

México es violento por clasista, vemos violencia desde la entrada a un antro donde se clasifica a la gente como de primera y de segunda, son muy comunes las expresiones despectivas en torno al color de la piel o a la posición social, tenemos la pésima costumbre de segmentarnos como gente bien, nacos, indios, rico y pobres, generando barreras que generarán violencia, porque estas barreras no permiten que haya las mismas oportunidades para todos; el día que nos entendamos como ciudadanos iguales y respetemos los derechos de todos, el país comenzará a ser menos violento.

La desigualdad social es la raíz de la violencia porque esta no permite generar oportunidades de desarrollo, no genera igualdad de oportunidades a la vez, la falta de acceso a la educación hace que millones de jóvenes (esos que son el futuro de México) sean presas del crimen; la desigualdad hace que se busque el sustento y por eso vemos las esquinas de las calles de México intestadas de limpiaparabrisas, que a la vez son presas del vicio y del ocio y que muchas veces reciben el desprecio de la sociedad en general. Todo eso por donde lo queramos ver genera violencia.

Hablar de la violencia calderonista, es hablar del resultado que dio un sistema impuesto hace mucho en nuestro país, es hablar de la continuidad de políticas erróneas que han generado esa violencia, pienso yo que sería mucho más efectivo invertir esos millones de pesos que se han gastado en esta guerra en poner escuelas, hacer de la educación una verdadera política de estado y al mismo tiempo llevar una correcta regulación de la economía. Mientras eso no suceda y el gobierno siga simulando acabar con el crimen por medio del crimen, este país tocará fondo para seguir escarbando, el fondo no será suficiente para seguir viendo la degradación total de nuestro sistema.

Quien piense que con balazos se acabará el problema, yo nada más le preguntó ¿qué será de los huérfanos que ha dejado esta guerra? ¿Qué será de los niños y adolecentes que ya traen en mente vengar la muerte de sus padres que dejó la guerra contra el narco? ¿Qué futuro tendrán estos niños que en el lapso de 10 ó 15 años serán jóvenes? ¿Qué será de México si seguimos manteniendo este ritmo de violencia por los próximos años? ¿No sería mejor encontrar otra solución a la lucha contra el narcotráfico?

No podemos seguir con este karma colectivo de violencia, no podemos esperar a que seamos nuevas víctimas, que al pasar caminando por la calle, al cruzar un reten, al sufrir un asalto, sintamos el dolor generado por una absurda política de estado. La violencia en México se soluciona educando al pueblo y dando las mismas oportunidades de desarrollo para todos.

EL CANDIDATO QUE PERDIO LA ELECCION

2010-10-22T02:50:00.004-05:00

Pre-danielopski... esto lo escribí el 17 de abril de 2007....

Hubo una vez un candidato que perdió una elección presidencial y no quiso reconocer su derrota, eran las elecciones de Julio, ese candidato era de la oposición y a pesar de su carisma perdió la elección, no obstante eso, se alió con otros actores políticos y decidió no reconocer al presidente que supuestamente había ganado la presidencial.

De pronto empezó hacer marchas por la ciudad de México y peor aún, a pesar de que no había ganado la elección, hizo un plantón en la calle de Reforma en el DF, tenía a muchos seguidores, mismos que se sumaron a la lucha para hacer un recuento de voto por voto y casilla por casilla. Este candidato supuestamente hizo una resistencia civil pacífica

En el clima de la tensión postelectoral, se vino la resolución del colegiado electoral que validaba la elección y los legisladores del candidato del partido oficial estaban felices, estos se subieron a la tribuna del congreso para defender la supuesta victoria de su candidato coreando su nombre.

En todo el congreso se peleaban unos con otros, lógicamente, la televisión desprestigiaba a todos aquellos que no reconocían los resultados electorales, las dos televisoras, ya habían cerrado filas con el candidato del partido oficial.

El candidato perdedor, que realmente había perdido la elección, siguió luchando por limpiar la jornada electoral; pasados los meses de la elección, terco de que él había ganado, decidió hacer un gobierno alterno, en le cual tomó protesta cómo Presidente Legítimo y en el cual creo un gabinete, en dicho gabinete estaba Vicente Fox Quezada como secretario de agricultura

Para que quede mas claro….

Hubo una vez un candidato (Manuel J. Clouthier “El Maquio”) que perdió una elección presidencial y no quiso reconocer su derrota (Quedó en 3er. lugar de la votación, se vivió un gran fraude electoral en contra de Cuauhtémoc Cárdenas), eran las elecciones de Julio (1988), ese candidato era de la oposición (PAN) y a pesar de su carisma perdió la elección, no obstante eso, se alió con otros actores políticos y decidió no reconocer al presidente que supuestamente había ganado la presidencial (Carlos Salinas de Gortari).

De pronto empezó hacer marchas por la ciudad de México y lo peor aún, a pesar de que no había ganado la elección, hizo un plantón en la calle de Reforma en el DF (Plantón en el cual hizo huelga de hambre en el angel de la independencia), tenía a muchos seguidores, mismos que se sumaron a la lucha para hacer un recuento de voto por voto y casilla por casilla. Este candidato supuestamente hizo una resistencia civil pacífica (Por que “el Maquío”, arriesgando a sus seguidores, se enfrentó al ejercito nacional a empujones en el Palacio de Bellas Artes el 12 de julio de 1988, donde un soldado lo apunta con un arma, inmediatamente llega un superior de él y lo reprende.)

En el clima de la tensión postelectoral, se vino la resolución del colegiado electoral (No había tribunal electoral) que validaba la elección y los legisladores del candidato del partido oficial (PRI) estaban felices, estos se subieron a la tribuna para defender la supuesta victoria de su candidato, coreando su nombre (los priistas vitoreaban a Salinas el 12 de Septiembre de 1988 en tribuna al saber que la elección era valida).

En todo el congreso se peleaban unos con otros, lógicamente, la televisión desprestigiaba a todos aquellos que no reconocía los resultados electorales , las dos televisoras (IMEVISON y Televisa) , ya habían cerrado filas con el candidato del partido oficial.

El candidato perdedor, que realmente había perdido la elección (Manuel J. Clouthier “El Maquio”- 3 lugar), siguió luchando por limpiar la elección, pasados los meses de la elección, terco de que el había ganado, decidió hacer un gobierno alterno, en le cual tomó protesta como presidente legítimo y en el cual creo un gabinete alterno, en dicho gabinete estaba Vicente Fox Quezada como secretario de agricultura. Manuel Clouthier. “El maquío” murió en octubre de 1989 en un misteriosos accidente automovilístico”

La única diferencia entre Manuel J. Clouthier y Andrés Manuel López Obrador es que el primero si PERDIO la elección ante Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano en julio de 1988 y el segundo GANO la elección ante Felipe Calderón Hinojosa en julio de 2006, aunque el contexto pareciera el mismo, existe una gran pero gran diferencia.

Calderón, monumento al cinismo…

2010-10-08T21:08:00.004-05:00

Tuve oportunidad de recordar lo que fue la campaña presidencial de 2006 gracia a que mi amiga Brigitte Seumenicht, me invitó a dar una conferencia a sus alumnos de la Universidad Anáhuac y de la UCO sobre mercadotecnia política. Hablar de mercadotecnia política es una cosa muy diferente a hablar de política como tal, y digo lo anterior porque al hablar de marketing político puedo hacer un análisis de la forma como la campaña calderonista del 2006 fue muy efectiva para lograr bajar los 8 puntos que llevaba López Obrador; pero que a la vez, al ejercer el poder, podríamos encontrar muchos calificativos de peligrosidad en el calderonismo, más de los que se pudieron haber dicho de AMLO; a la vez, del tabasqueño no puedo defender su estrategia mediática, ya que no supo defenderse, como Denisse Dresser alguna vez se lo sugirió en plena campaña, de los ataques de guerra sucia que nada tenían que ver con su plataforma política, la cual, sigo defendiendo por ser el diagnóstico más preciso de lo que necesita este país.

Tenía la esperanza de que 4 años después de la famosa frase de “López Obrador es un peligro para México” acuñada por Dick Morris, Felipe Calderón, teniendo vergüenza de lo que ha convertido este país, pudiera tragarse esas palabras que repitieron hasta el cansancio y que polarizaron al país de tal manera que hoy, vivimos la mayor crisis política de México.

Hace dos días Calderón tuvo el descaro de declarar que López Obrador sí era un peligro para México, que no se había equivocado en los calificativos que le puso al tabasqueño hace 4 años, y ante semejante declaración, hago una legítima defensa del lopezobradorismo, porque los grandes errores que ha cometido López Obrador, sus muchas incongruencias, y la pérdida de rumbo de la izquierda mexicana, jamás serán tan dañinas como el periodo que ostentará Felipe Calderón en la presidencia, periodo que representa la continuidad de un régimen podrido del cual, su diminuto representante, es un rehén de los intereses más voraces que más han sangrado la dignidad de este país. Si Calderón tuviera vergüenza, en primera se callaría la boca, y en segunda, tendría que hacer una seria reflexión interior de su actuar como presidente y después, salir a pedir disculpas sinceras al pueblo de México, por contribuir 6 años más a degradar a este país, reflejado en una crisis en todos los aspectos públicos de México.

Calderón, por bien propio, tendría que hacer un acto de reflexión y pensar el cómo pasará a la historia; sus 30 mil muertitos y su simulación de estado, deberán ser texto integro de su biografía en wikipedia al paso de los años, el gran problema de Calderón es que su peligrosidad, a 4 años de ser presidente, está consumada, y esa peligrosidad se demuestra en que simuló pelear contra el crimen organizado, cuando en el fondo lo fortaleció; el que se decía ser el candidato de las clases medias no procuró fortalecerlas sino que prefirió mantener privilegios económicos de un minúsculo grupo; la peligrosidad de Calderón se refleja en el fortalecimiento de la mafia en el poder, llámese Azcárraga Jean o Elba Esther Gordillo; esa peligrosidad se refleja en acabar con las esperanzas de un país, que ya no tiene las ganas de ver en la clase política un cambio y que peor aún, el sistema caduco y corrupto está fortalecido sin tener opción visible a cambiarlo.

Todo eso es el calderonismo, que al paso de la historia habrá que ponerlo a nivel de como hoy percibimos a Iturbide, Santa Anna, Maximiliano, Porfirio Díaz o Victoriano Huerta, eso y cosas peores será el calderonismo para la historia de México. La batalla que tiene ganada AMLO sobre Calderón, no es la de la presidencia, es la de la historia, #soloeso…

Una nueva cara para el turismo queretano.

2010-10-08T21:06:00.000-05:00

Dicen que debes ser un muy mal Secretario de Turismo para que se den a notar los errores u omisiones que se cometen, tan de bajo perfil es el puesto, que Manuel González Valle lo cumplió cabalmente, bueno, podemos decir que hasta fue buen Secretario de Turismo; podemos hablar de Esther Carboney, que entendió que ser Secretaria de Turismo era viajar; y si nos vamos tiempo atrás, se dice que Raúl Parissi fue un excelente ministro de turismo para Querétaro, lo que le valió irse a trabajar a nivel federal en dicha secretaría.

Hablar del actual Secretario de Turismo, es hablar de un manuelista que se coló al gabinete de Pepe, no entendimos nunca su postulación al saber que operó y trabajó para que Manuel González Valle fuera gobernador; pudimos haber comprado la idea de que el gobierno de Pepe era un gobierno sin colores y que no importaba su preferencia política, que en cada puesto iban a estar los mejores y que por eso Mauricio Salmón era el nuevo Secretario de Turismo, pero tampoco, ya que había muchos mejores que él y además de no cumplir con el perfil.

Lo que sí, es que a un año del Gobierno de Pepe Calzada, entre los éxitos y lo bien posicionado que está su gobierno, el prietito en el arroz se llama Mauricio Salmón, un restaurantero que no supo posicionarse ante lo blandito del puesto, no supo en un año de trabajo aprovechar el boom hotelero que está teniendo Querétaro, que para este año tendrá cerca de 1,300 nuevas habitaciones de hotel, y sobre todo, no supo mantener el posicionamiento de Querétaro como destino turístico a nivel nacional, lo que ha generado la crítica en el sector empresarial turístico.

Ahora bien, el hablar de por qué fue Salmón el Secretario de Turismo no tiene mucho sentido, hay gente que ha trabajado por años promoviendo la industria turística en el estado y que tendría los méritos para ocupar dicho cargo, como podría ser Lourdes Hurtado, coordinadora general del Consejo de Concertación Ciudadana para el Fomento del Turismo y Miembro Honorario de la Asociación Queretana de Hoteleros, empresaria que tiene la gran ventaja de que conoce sobre turismo en Querétaro, muy por encima de Salmón.

Si bien es claro que los cambios en el gabinete son nulos, es un rumor a voces de que Mauricio Salmón se va del puesto que hoy ostenta, se mencionan muchos nombres y entre los que destacan, está el del empresario Jorge Vázquez Mellado, un personaje muy posicionado en Querétaro, ligado a Acción Nacional a principios de los noventas, teniendo un mal paso por el negocio futbolístico al ser dos veces dueño del equipo local de futbol y un intelectual del urbanismo que sacó un libro el año pasado sobre dicho tema enfocado a la problemática de Querétaro.

Jorge Vázquez Mellado suena fuerte para ocupar el cargo que deja Salmón, se dice que en días próximo correrá un famoso maratón en una ciudad de Estados Unidos a lado de Pepe Calzada, la relación es buena entre ambos y que mejor que darle una nueva cara al sector turístico del estado. Es importante mantener, conservar, proyectar ese plus que tiene Querétaro: el hecho de que es uno de los estados más atractivos y por lo mismo, más visitados del país. Vázquez Mellado es un empresario amable en su trato, creo que por lo menos el Secretario de Turismo debe de tener esa sencillísima cualidad, cosa que a Salmón no se le da eso de sonreír naturalmente. El turismo queretano no está en riesgo ya que no depende del Secretario en turno, si así fuera tendría un grave problema, el turismo queretano es independiente y funcionaría igual de bien si esa secretaría no existiera, funciona bien por la pasión de los empresarios en el ramo, funciona bien por los muchos empleados que trabajan en la industria, funciona bien porque en eso Querétaro se basta por sí solo.

Calzada, un año de gobierno…

2010-09-26T03:17:00.000-05:00

El 1 de octubre se cumple el primer año de gobierno de Pepe Calzada, y aunque trae buenos números en materia de aceptación, el priismo que ganó el gobierno del estado, no ha podido dar el gran paso hacia la transparencia.

La actual administración, ha sabido posicionarse en los queretanos como un gobierno abierto y es bien aceptado por la ciudadanía, según una encuesta realizada por el diario El Universal y publicada el pasado 23 de Septiembre, los queretanos encuestados califican (en promedio) a Calzada con 7.70, lo que lo posiciona a nivel nacional como el cuarto mejor gobernador calificado por sus gobernados.

Independientemente de la buena aceptación que los queretanos otorgan a la administración calzadista, todo lo que Calzada prometió en su toma de protesta referente a las auditorías que realizaría a la administración de Garrido, han quedado en el olvido; si a un año de que Acción Nacional dejó el poder, no ha habido responsables de supuestos malos manejos, los funcionarios del garridismo y el propio Garrido pueden estar tranquilos de que ya nada les pasará, a excepción de Alejandro González Valle, hermano del ex alcalde y ex candidato a gobernador Manuel González Valle, que tal parece podría ser el único que en paquete, pague por todas las malas cuentas que dio el panismo a lo largo de los últimos 6 años.

Me cuesta trabajo pensar en un borrón y cuenta nueva por parte de la administración actual, sería ser parte de una política de “perro no come perro”; si ningún funcionario anterior es juzgado, seguimos reflejando la impunidad de una clase política que cada vez se aleja más de la sociedad; quizá también, el hecho de que el garridismo fue muy corrupto, que gobernó con excesos, hayan sido puros rumores bien aprovechados por Calzada para capitalizarlos en votos, quizá todas las obras estuvieron realizada conforme a estado de derecho, o maquilladas con esas lagunas legales que se le encuentran a las leyes para que nuestros políticos se beneficien, quizá todo lo que se dijo en torno al excesivo costo de las obras fue mentira, quizá los terrenos donde ahora está ciudad de las artes y donde está un hotel que no puede operar (casa inn), quizá fueron manejados con transparencia, quizá los que pensamos que el panismo fue corrupto estemos equivocados, todo eso puede ser y mientras las promesas de Calzada de transparentar a la anterior administración sigan en el olvido, tendremos que quedarnos con que el garridismo no fue tan corrupto.

Ahora bien, el problema que tiene la actual administración es el nuevo espíritu priista que ronda las entrañas de los que en función, ya pretenden ocupar un puesto de elección popular en 2012, y el problema es mayúsculo cuando funcionarios están más en campaña que haciendo su chamba; como el caso de funcionarios del gobierno municipal de Corregidora, que con la salida de Luz Calzada, prima del gobernador, están haciendo todos los tejes para que Gustavo Zepeda sea el próximo alcalde. El gobernador no ha podido poner orden en ese sentido y la pésima administración de Carmelo Mendieta en Corregidora, es el fiel ejemplo de que están más preocupados por lo que viene que en hacer una administración honrada y eficaz, si bien es claro que Luz Calzada no tenía mucha idea en administración pública, el hecho de quitarla es darle la chequera del municipio a otro que sea afines a los intereses de Mendieta, ya que Luz Calzada no representaba su intereses, lo que era incomodo para el flamante presidente municipal de Corregidora, alcalde que será, al paso de los tres años, una joya del priismo más inútil para gobernar.

Digamos que los prietitos en el arroz empezarán a brotar en el panorama político de Calzada, la luna de miel terminó; las cosas buenas que tiene esta administración que también son muchas, tendrán que hacerlas lucir mucho más que las cuestiones negativas que se empiezan a presentar; pienso que el panorama poco a poco irá sacando nombres de funcionarios de la administración que harán uso de su puesto para cuestiones personales, ojalá me equivoque, pero el sistema de cómo funciona nuestra política, está diseñado para eso. Calzada tiene 5 años más de gobierno y tiene una oportunidad de servir y dejar precedente de que las cosas se pueden hacer bien, pero no depende de él meramente, depende también de sus colaboradores, pero en él estará cuidarles las manos, los negocios al amparo del poder están a la vista, será importante que Calzada en eso sea implacable y no permita que se repita la historia de la poca transparencia con la que operan nuestros gobiernos.

Las legítimas aspiraciones de Marcelo Ebrard…

2010-09-22T13:03:00.007-05:00

Si bien es claro que el proyecto que encabeza López Obrador, tiene el diagnóstico más exacto de lo que le pasa a este país, la izquierda mexicana tendrá que pasar por el desgaste obligado de designar un candidato para el 2012. Ese desgaste será protagonizado por dos aliados o ex aliados que juntos encabezaron un ideal común en el Distrito Federal y que generó buenos frutos en torno a una de las ciudades más conflictivas del mundo. Soy de los defensores del papel de la izquierda mexicana en la capital del país porque ha convertido en gobernable lo ingobernable.

Como simpatizante del proyecto de López Obrador, me siento en la obligación de hacer una defensa de la causa presidencial de Marcelo Ebrard, tan legítima como la de cualquier ciudadano o político que aspire a un puesto de elección popular. También como lopezobradorista, sería injusto de pronto desconocer a Marcelo, después de que también se jugó parte de su capital político en apoyar el plantón de Reforma en el 2006; como igualmente el lopezobradorismo no puede pensar que el papel de Alejandro Encinas como diputado y coordinador de la bancada del PRD en San Lázaro es una traición a Obrador, cuando igualmente estuvo al pie del cañón cuando todos los medios crucificaban al movimiento por la protesta post electoral.

Podemos decir muchas cosas de Marcelo Ebrard, decir que es un tecnócrata y neoliberal del closet cuando su firma está plasmada en el documento de diciembre de 1993 publicado en el Diario Oficial de la Federación con el que se daría inicio al tratado del libre comercio en enero de 1994. Sabemos que Ebrard era muy cercano a Salinas pero más a Camacho Solís. Mucho se dice del pacto de estudiantes universitarios que tenían Camacho y Salinas, que el que llegara primero de los dos a la presidencia, haría presidente inmediatamente después al otro, y como la historia puso primero a Salinas, el presidente, en el periodo que encabezó Zedillo, tuvo que haber sido Camacho para que después, en el periodo encabezado por Vicente Fox, el presidente fuera Marcelo Ebrard, según las suposiciones de lo que pudo haber sido; al final de cuentas, ese triangulo entre Salinas, Camacho y Ebrard, es un mítico rumor de antaño de tres tecnócratas que hoy están en posiciones diferentes en la política.

Lo que algo ha caracterizado a Marcelo Ebrard es sin duda la lealtad, fue leal a Camacho Solís cuando este inició su carrera política sin ningún futuro visible en aquella vacilada del Partido del Centro Democrático, también fue leal a López Obrador cuando este lapidó su capital político en 2006. Marcelo ha gobernado la Ciudad de México sin protagonismo alguno, debido al papel que ha encabezado López Obrador contra el régimen calderonista, tan leal ha sido Marcelo Ebrard al movimiento de AMLO, que nunca se acercó a Calderón para buscar beneficios personales; para rematar, Ebrard impulsó leyes que ningún izquierdista de México había logrado sacar a flote: el aborto, el matrimonio entre homosexuales y el derecho a adoptar por parte de éstos.

Por eso me siento en la necesidad moral como lopezobradorista de hacer una defensa de Marcelo, porque también tiene aspiraciones legítimas y sería injusto llamarlo traidor, cuando también se ha jugado el pellejo con Obrador. Ahora es importante analizar, que los Obradoristas nos moriremos en la raya con Obrador si es necesario, nosotros somos el voto duro, somos los que ya estamos convencidos, pero hay un gran sector de la sociedad que no estaría dispuesto a votar jamás por Obrador, que sin embargo, si lo harían por Marcelo Ebrard; entonces, el gran dilema de la izquierda mexicana es cómo no salir divididos más de lo que ya se está, Obrador debe entender que por más legítimo que sea nuestro movimiento, ir únicamente acompañado del PT es ir a una elección en espera de un milagro, y más cuando por el PRD podría ir otro candidato.

Hay que recordar lo que pasó con Cárdenas en el 2000, que fue a una elección sin poca fuerza, que pecó de necedad cuando quizá el candidato pudo haber sido Porfirio Muñoz Ledo, hay que recordar a Heberto Castillo cuando declinó una candidatura para dejar paso libre a Cárdenas en 1988 porque el michoacano tenía más posibilidades de derrumbar al régimen. Si entramos en una lucha por el protagonismo estamos destinados al fracaso. Pienso que dos izquierdas en una elección es convertirnos hasta en cómplices del fortalecimiento de la derecha; dos izquierda en la próxima elección, es destinar a millones de mexicanos a una batalla destinada a perderse; dos izquierdas para el 2012, significaría una campaña, no para ganar la presidencia, sino para resignar a millones de mexicanos que quieren un cambio, de que este no sucederá.

Marcelo Ebrard debe pensar en la presidencia con congruencia, jamás pensar que podría ir acompañado de Acción Nacional en la boleta, si Ebrard quiere ser presidente, está en su legítimo derecho, pero antes, debe dar muestra de que su proyecto es el que defiende los intereses de millones y no el de un grupo de importantes empresarios; en fin, sigo pensando que Obrador es la opción, pero propongo que AMLO y Ebrard se tomen una cervezas y antes de ir al matadero, se pongan de acuerdo y sumen liderazgos….

Mis mejores deseos

2010-09-15T20:39:00.004-05:00

Deseo un país justo, donde la democracia no sea una falsa bandera de los que ostentan el poder, sino un verdadero sentido de identidad.

Deseo una democracia que no sea simplemente electorera sino real, que no distinga colores de piel ni clases sociales.

Deseo una patria justa y ordenada, donde se garantice lo indispensable para vivir dignamente.

Deseo una distribución digna de la riqueza donde todos tengan oportunidad al desarrollo intelectual, al empleo bien remunerado, a la educación de calidad, a la salud y la vivienda.

Deseo un México libre donde cada quien siga la religión que le convenza, donde el libre pensamiento pese más que las doctrinas limitantes de nuestra capacidad espiritual.

Deseo un México sensato, donde la política no sea la puerta para el enriquecimiento sino la oportunidad de servicio sin vanaglorias.

Deseo un México donde la educación sea el cimiento de nuestra grandeza, no el mito de una historia que dudamos de que sea cierta.

Deseo un México sin guerra contra nadie, deseo un México que tenga puertas abiertas para que las nuevas generaciones no sean presas del crimen, ni del ocio ni la vagancia.

Deseo un México sin derecha ni izquierda, que la única ideología sea la libertad y la igualdad.

Deseo un México con desarrollo científico y tecnológico, donde se tenga confianza de nuestros talentos.

Deseo un México que no sea fraccionado en cotas de poder por parte de políticos, empresarios, comunicadores, intelectuales, líderes sindicales que nada más defienden intereses personales.

Deseo un México sin monopolios, que tenga como bandera del desarrollo económico la regulación y no la avaricia personal.

Deseo un México respetuoso del ecosistema, que ningún interés económico pese más que el equilibrio ecológico.

Deseo un México sin descabezados, mutilados, secuestrados; un México que la seguridad no sea de quien lleva a los guaruras, sino que la seguridad se respire en cada calle de nuestro país.

Deseo un México donde los cuerpos policiacos inspiren confianza no desprestigio y miedo.

Deseo un México donde nuestras instituciones no estén simuladas, donde cada mexicano sepamos el papel que nos corresponde en nuestra sociedad.

Deseo un México donde los periodistas no se asesinen o desaparezcan por el hecho de hablar con la verdad.

Deseo un México donde no haya niños en los semáforos, sino niños que abarroten las escuelas.

Deseo un México donde el estado de derecho sea el pilar de las buenas relaciones de la sociedad, que los actos de cada miembro de la sociedad valgan por igual y no por su posición en la pirámide social.

Deseo un México sin retenes militares, sin el sonoro ruido de las metralletas y sin el constante derrame de sangre.

Deseo simplemente, un México justo y en paz.

La insurrección de los narcos

2010-09-11T02:22:00.007-05:00

Si a principios de los noventas, los Estados Unidos veían a Colombia como una amenaza para su seguridad, cómo nos pueden considerar hoy cuando vivimos una tremenda crisis en materia de seguridad.

Irak, Afganistán y todos los países no gratos para los Estados Unidos se encuentran a miles de kilómetros de su frontera, y aunque de nosotros se dice que somos amigos de los norteamericanos, pareciera que corren una mala fortuna por hacer frontera con nosotros, al ser sus productores de droga y por nuestros altos índices de violencia; aunque no sé cuál de los 2 países ostentaría mas mala fortuna por nuestra obligada frontera, si ellos por su eterna paranoia en torno a su seguridad nacional, o nosotros por tener como vecinos al mayor consumidor de droga y al país que nos envía el mayor número de armas de manera ilegal.

Lo que sí, es que somos un tema constante para el gobierno de los Estados Unidos, migración y narcotráfico son nuestras malas calificaciones. Hillary Clinton habló una vez más sobre nuestro país, tocó el tema de México en un foro realizado en la sede de Washington del Consejo de Relaciones Exteriores, donde ofreció un discurso sobre la política exterior del gobierno de Barack Obama. La Señora Clinton expuso varias ideas sobre nuestro país, quizá para los mexicanos nos es más fácil comprender el problema del narco si nos acercamos a la visión política de Luis Estrada y su película “el infierno,” donde vemos que la inmensa pobreza, la falta de oportunidades y la corrupción de nuestros gobernantes, son el detonante de un problema que se generó hace mucho tiempo y que no somos capaces de visualizar una solución más que la que impone el estado: la de la militarización del país; sin embargo, la visión de Clinton desde mi punto de vista trae puntos erróneos y acertados.

En su última opinión que externó sobre la problemática que vivimos en torno al narco, Hillary Clinton habló de que los capos son una especie de insurgencia, y si en el sentido estricto la palabra insurgencia significa un levantamiento contra la autoridad, podríamos pensar que sí lo es; de hecho, en tiempos bicentenarios y sobre todo centenarios, podemos pensar que la mesa está puesta para una nueva revolución: pobreza, desigualdad y una clase política ajena a sus gobernados son el ingrediente ideal para un levantamiento; sin embargo, no hay organización política ni una línea ideológica de alguien que pretenda llevar a cabo un cambio en el sistema por las armas, el único movimiento político que pretende cambiar el sistema del país es el que encabeza López Obrador, movimiento que no va por la vía armada, muy al estilo de lo que fue Madero hace 100 años, en términos generales, en pleno año 2010 no hay nuevos Zapatas ni Panchos Villas en nuestro país. Lo que Hillary Clinton visualiza como una insurgencia es una guerra de narcos por plazas en complicidad con autoridades de los tres niveles de gobierno, nada que ver con una insurgencia para mejorar las circunstancias sociales del país.

Clinton compara nuestro país con la Colombia de hace 20 años, habla de que la insurgencia colombiana llegó a controlar el 40% del territorio nacional en aquel país sudamericano; México tiene grupos de sicarios más no revolucionarios, entiendo lo que trata de explicar Clinton con eso de la insurgencia de los narcos; sin embargo, pienso que su apreciación va más enfocada hacia una ausencia de estado de derecho que de una futura revolución. También es claro que quien tiene los medios para desestabilizar al país son los narcos, pero no hay un referente ideológico para hacerlo, aquí el único referente son las carretadas de dinero que genera su negocio.

A pesar de lo que se pueda decir de nuestro país en voz de la secretaria de estado, los norteamericanos saben perfectamente la causa y el efecto de los dos factores trascendentales en esta guerra que el gobierno mexicano emprendió contra los narcos, Hillary Clinton dijo en su exposición que las drogas mexicanas son consumidas en Estados Unidos y que las armas fluyen al sur, sentenció “tengo una sensación real de responsabilidad para hacer todo lo que podamos”. Los norteamericanos saben que el problema es compartido, su conocimiento no les alcanza para comprender que la militarización no es la solución, tendrán que volver a ver en los narcos mexicanos a muchos Al Capones, la solución no es más recursos a sus planes antinarcóticos que se traducen en más armas y mas confrontación, la solución está en reducir la inmensa desigualdad social en México, cambiar el sistema económico y de cereza en el pastel, la legalización paulatina de la droga.

Los tiempos exactos de Luis Estrada

2010-09-03T10:38:00.006-05:00

Debo confesar que no me gusta la famosa época de oro del cine mexicano. Soy un analfabeta cinematográfico, que ubica el cine mexicano a partir de Sexo, pudor y lágrimas; apenas tengo 10 años de ser fanático del cine mexicano, pero en términos generales, soy un auténtico villamelón. He visto muy poco de Pedro Infante, Jorge Negrete, María Felix, Joaquín Pardave, el indio Fernández; tampoco soy muy dado a ver películas de Cantinflas ni de Tin-Tan. Decirme fanático del cine mexicano podría ser un sacrilegio para los verdaderos conocedores, simplemente no me siento identificado con ese cine, que quizá es muy bueno pero que a mi simplemente no me gusta.

Con el cine mexicano contemporáneo siento una plena identificación, puedo decir que le encontré gusto al cine mexicano en el año 2000; en ese año vi cuatro grandes películas: Todo el poder, La ley de Herodes, Amores perros y en VHS vi Sexo, pudor y lágrimas. La película de La ley de Herodes fue para mí, una película que me significó comenzar a visualizar una apertura real en nuestro país, hacer una crítica abierta al priismo más demagógico era símbolo de que los tiempo estaban cambiando, esa apertura se la atribuyo a la sociedad civil, no a la farsa foxista que ganó las elecciones en julio del 2000.

La ley de Herodes, puede ser un pequeño símbolo del derrumbe del sistema, 11 años antes la película Rojo amanecer de Jorge Fons, fue víctima de toda censura por parte del gobierno, expresar un crítica al sistema por medio de la cultura y las artes era rápidamente sofocada. En el año 2000, Luis Estrada, muestra en La ley de Herodes, la maquinaria priista en su máxima expresión y la forma como funcionó el sistema por años, exhibe su película exactamente a unos 4 meses de que se llevaran a cabo las elecciones presidenciales del año 2000 donde Fox ganó la elección. El cine mexicano contemporáneo me gusta en su parte crítica y política; Luis Estrada tiene esa capacidad de análisis para plasmar una visión muy cruda del México que estamos viviendo.

En el año 2006, cuando las maravillas del neoliberalismo foxista ya las concebíamos como una farsa, cuando México se autoproclamaba democrático con un país sacudido por la desigualdad social y caracterizado por su tráfico de influencias, Luis Estrada saco la película Un mundo maravilloso, igualmente a escasos mese de la elección presidencial de 2006, elección que polarizó al país en dos proyectos: el neoliberal, representado por Calderón, y el del cambio en el sistema económico, encausado por López Obrador.

Un mundo maravilloso de Estrada, es una comedia de humor negro que ejemplifica los resultados del neoliberalismo; es una película irreverente, cruda, sarcástica de la forma como el sistema neoliberal trata el problema de la pobreza en nuestro país, es una producción que ayuda a traducir las circunstancias sociales y que nunca vemos en los noticieros, ni muchos menos en las cifras oficiales. Esta película llega en el momento exacto cuando en México debatíamos en la casa, el trabajo, los bares, las fiestas, las sobremesas, en donde pudiéramos, la continuidad del sistema neoliberal o el cambio de rumbo. Un mundo Maravilloso llegó a las salas de cine exactamente como antesala de la elección federal de 2006 donde se impuso, no por voluntad popular, sino por un fraude electoral fraguado por una minoría rapaz, la figura del gerente Felipe Calderón.

El calderonismo arrancó el 1 de Diciembre de 2006 y en su afán de querer legitimar su gobierno, en vez de agarrar un pez gordo del foxismo (y miren que había) como lo hizo Salinas en 1988 al encarcelar a "la quina", prefirió hacer una guerra contra el crimen organizado; con todo y nuestras flamantes corporaciones policiacas, con todo y nuestro ruin sistema político, con toda nuestra desigualdad social, con todo el tráfico de influencias con que opera el sistema, con todos los defectos habidos y por haber… Calderón, comenzó su guerra con la cual hizo un cagadero de este país.

Calderón no tuvo tantita prospectiva para visualizar cuales eran los principales problemas de México antes de su guerra, ni mucho menos pensó que la criminalidad se hubiera podido combatir con educación y mejores empleos, creo un verdadero infierno que en 4 años de gobierno ha acumulado 28 mil muertes por la guerra contra el narco, con un escenario patético de desempleo y crisis económica.

Ante esta situación, salió nuevamente Luis Estrada con un nuevo film: EL INFIERNO. Una película con la cual cierra su trilogía (La ley de Herodes, Un Mundo Maravilloso y El Infierno), tres películas exactas a su época mostrando con esa peculiaridad nuestro México. El infierno es una película que satiriza el problema del narcotráfico en nuestro país, muestra esa mancuerna entre poder y crimen creado por la tremenda desigualdad social que abunda, es una película que no podemos dejar de ver para enterarnos por medio del cine el por qué del problema. En esta ocasión, más que irnos a entretener, debemos ver esta película como un acto de análisis en vísperas de nuestro flamante bicentenario.

Haciendo uso del copy paste, dejo a continuación una entrevista que hizo la revista proceso en su edición 1765 al protagonista de la cinta, Damián Alcázar:

El actor Damián Alcázar ahora da vida en El infierno a Benjamín García, El Benny, personaje que se involucra en el negocio del narco porque no le queda de otra.
–¿Cómo fue para usted protagonizar a un narcotraficante?
–Aunque es un personaje de comedia, traté, en acuerdo con el director, de mostrar lo terrible que es para un ser humano buscar, de una u otra forma la manera de salir de la hambruna y la pobreza. Y sabe que es penado por la ley, pero no tiene otra salida que volverse narcotraficante.
Protagonista también en los dos anteriores filmes de Estrada, La ley de Herodes y Un mundo maravilloso (Proceso 1739), platica a este semanario que El infierno aporta varios aspectos actuales:
“Primero, muestra la opinión de la mayoría de los ciudadanos respecto de las causas que ha generado esta ola de violencia en nuestro país. Segundo, muestra que unas cuantas personas lo tienen todo y no les interesa la pobreza de los demás. Tercero, que en el campo mexicano existen millones de jóvenes sin empleo, sin dinero y sin tierras para laborar.
“Cuarto, que muchas autoridades están coludidas con las ganancias que deja el negocio del narco. Quinto, que los gringos son los principales proveedores de armas para los grupos criminales y sus principales clientes en la compra de la droga. Sexto, que la mayoría de la gente metida en el negocio del narco se ha enrolado en esa vida no porque sean malas personas, sino porque no han encontrado, ni encontrarán, salida a la pobreza que han vivido por generaciones, en fin…”
–¿Cree que la película incomode al gobierno federal?
–Si tiene un poco de vergüenza, seguro que lo va a incomodar, pero el cinismo es la más brillante de las características del político mexicano en funciones, aunque, espero, habrá excepciones.
–¿Incomodará a la Iglesia?
–La Iglesia mexicana se caracteriza por ser de lo más conservadora. Siempre está del lado del Poder y no de la conciencia y la inteligencia de los ciudadanos. Gracias a Dios también hay excepciones.
–En la película, ¿Estrada perdonó al Ejército Mexicano?
–No se castiga a nadie ni se perdona a nadie. El infierno muestra una vorágine de violencia, en la cual todos los estratos sociales tienen vela en el entierro, excepto el ciudadano sencillo, el ciudadano común, que es sólo una víctima.
–El director, ¿no exageró en las escenas de violencia?
–La violencia jamás es exagerada. ¿Te puedes imaginar lo que un hombre siente antes de ser ejecutado, pensando en sus hijos o en su familia, o lo que una madre siente al ver que su niño es baleado en un retén... o lo que las madres de los niños de la guardería en Hermosillo sintieron cuando la Suprema Corte de Justicia dictaminó que ningún funcionario mayor fue responsable del hecho? Yo no.
“Eso sí que es violencia.”
–Para usted, ¿la política y las elecciones del país están en manos de los narcotraficantes?
–No. Los políticos y las elecciones siempre han sabido interrelacionarse con el narco desde finales de los cuarenta y en los años cincuenta, cuando ayuda a Estados Unidos, que estaba en guerra, y se decidió sembrar amapola en el país, desestabilizando aún más la economía de ciertas regiones. También desde siempre mucha gente en los núcleos de poder en México ha consumido drogas.
–Para usted, ¿hay esperanza para los jóvenes?
–¡Claro!, mandando a la chingada al neoliberalismo, poniendo interés y atención de parte de nuestras autoridades en resolver los graves problemas de hambre, salud, educación, empleo y, sin duda, revitalizando al campo y a las pequeñas poblaciones en provincia. Con eso nadie entraría a formar parte de ningún grupo delictivo.
“Un país en el que no hay hambre difícilmente tendrá este tipo de problemática, pero es nada más una esperanza, una utopía, una negada posibilidad.”
–¿Qué reflexionó al ver por primera vez la película?
–Que de verdad el país va en picada por las malas decisiones de nuestros gobernantes. Y claro, la derecha, personificada en la voracidad de los panistas, no ha hecho absolutamente nada por el indígena, el campesino y el trabajador mexicano en general, por lo tanto la vía de la violencia reapareció a 100 años de la Revolución Mexicana, cobrando en sólo tres años más muertos que en los tres primeros años de la Revolución.
También destaca que El infierno está narrado “de manera divertida, siendo una maravillosa comedia de humor negro, que el talento de Estrada y su equipo consiguió”.

El cuarto informe de gobierno

2010-08-30T17:46:00.006-05:00

La antesala del cuarto informe de gobierno de Felipe Calderón, fue una cruel matanza que se propinó contra migrantes centro y sudamericanos en San Fernando Tamaulipas. Calderón no tiene ningún argumento sostenible para hablar de éxito en su cuarto informe, simplemente nos bombardeará con spots televisivos que hablan de las maravillas del México calderonista; en términos generales, se impondrá como siempre el poder de los medios a las realidades del país.

Durante años, el informe de gobierno fue un patético acto de egocentrismo en la era de los gobiernos priistas; tiempo después, se convirtió en un paredón para el presidente en turno, a partir de un reclamo airado de Porfirio Muñoz Ledo a Miguel de la Madrid en el año de 1988 a causa del fraude electoral salinista. Al día de hoy, los informes de gobierno son un infomercial en cadena nacional desde que Vicente Fox fue impedido de dar su último informe de gobierno en 2006, por culpa de su intromisión en el proceso electoral de ese año.

Por lógica, vemos como imposible que Felipe Calderón se pare ante el Congreso de la Unión a dar cuentas de su gobierno, y más cuando ha llevado este país al límite de la descomposición social. La matanza perpetrada contra 72 migrantes y que puso a México en el ojo del huracán en el ámbito internacional, es el reflejo exacto de esa descomposición. Los mexicanos habíamos pensado que el año de 1994, a causa del levantamiento armado de Chiapas, los asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu y la crisis económica de diciembre, había sido el año de mayor crisis política y social en nuestro país, pero a 16 años de que comenzó el derrumbamiento del sistema político encabezado por el PRI, y a 10 años de la supuesta democracia que caracteriza la vida política de México, este país vive la peor crisis de toda su historia, crisis que demuestra que el cambio en el sistema político, económico y social de México es impostergable.

La matanza en Tamaulipas de los 72 migrantes, no sólo es una muestra más de la violencia en nuestro país, es una muestra del poderío del crimen y del nivel en el que se encuentra; si nos causaba repulsión cuando en medio oriente un talibán decapitaba a un periodista y la escena recorría el mundo, hoy México causa repulsión a la comunidad internacional por los hechos que están sucediendo en nuestro territorios, ¿con qué cara el gobierno mexicano sería capaz de pedir respeto por los indocumentados que se encuentran en Estados Unidos y que son víctimas del racismo de un estado como Arizona?

Si la situación actual de México la discutíamos entre mexicanos, este suceso ha creado una opinión negativa de nuestro país ante los ojos del mundo, el crimen había rebasado hace mucho al estado, ahora rebasó las fronteras y las condenas internacionales no se harán esperar, el calderonismo como una prolongación del neoliberalismo en México, demuestra lo mal que se están haciendo las cosas. En México es muy fácil moldear la información en torno al crimen y la situación social, económica y política; pero en el ámbito internacional, la descalificación total hacia nuestro país, para mala fortuna del sistema, no se puede manejar. Creo que sería más viable y con el acceso a las tecnologías, enterarnos de nuestro México a través de los medios internacionales.

El cuarto informe de gobierno en formato de alta definición que vamos a poder "disfrutar" en los medios electrónicos de comunicación, nos va mostrar ese México que no existe, el México que emprendió una guerra contra el crimen en un país habitado en su mayoría por pacifistas, nos va mostrar las cifras del calderonismo, que hablaran de buena infraestructura, buena salud, buena educación y que en la realidad 60 millones de mexicanos están alejados de esos privilegios, Calderón dará su antepenúltimo informe en un clima de violencia desbordado, y centrará los párrafos de ese documento en justificar su guerra, en tratar de convencernos de que va para largo y que lo que sucede en el país, como lo de Tamaulipas, son meramente daños colaterales.

El cuarto informe de Calderón será un trámite obligatorio, un empastado de datos fríos que se protocolizarán por medio de la televisión, datos que serán una irresponsabilidad lanzarlos al aire si no se toma en cuenta la magnitud del problema que es México, ya que el optimismo desbordado nos causará un legítimo malestar ante la realidad que se vive y que no es para echar las campana al vuelo.

Iglesia Estado...

2010-08-30T17:38:00.003-05:00

Trato de entender las muchas aberraciones cometidas por la iglesia católica a lo largo de su historia como parte de un proceso de evolución de la raza humana. No es que quiera decir que se tenía que vivir la santa inquisición para darnos cuenta de la estupidez que se cometía, pero ante una época donde no había forma de darle explicación a las cosas, el pensar que todo venía de Dios me parece lógico, si alguien de repente moría de la nada, tenía una enfermedad mortal o en general, vivía alguna tragedia, pues no había más explicación que la de pensar que el “Todo Poderoso” era el responsable de tal castigo.

Hay un juicio meramente histórico hecho contra los crímenes de la iglesia católica, es absurdo desgastarnos el alma para tratar de hacer justicia por crímenes de hace 500 años, cuando hoy, no se tiene la capacidad legal de poder juzgar los crímenes recientes como los miles de casos de pederastia dentro de la iglesia, y cuando hablo de incapacidad legal, me refiero al debilitamiento del estado ante el poderío de la iglesia católica, que combinado con el poder económico de devotos empresarios, dejamos al estado como un ridículo ente sometido ante los intereses de unos cuantos que tratan de imponer su visión cósmica de la naturaleza humana, insistiendo en santificar los muros derruidos de los templos, santificando las palabras subjetivas de los ministros de la iglesia y aprovechándose de la ignorancia de la gente. Cabe recordar el caso de los primeros ex legionarios que en 1997, en entrevista con Ciro Gómez Leyva en el desaparecido CNI Canal 40, denunciaron los abusos sexuales de Marcial Maciel, lo que le costó a la televisora todo el patrocinio de Bimbo por órdenes del ultraconservador Lorenzo Servitje.

El debate nuevamente está en puerta en torno a la relación iglesia - estado, el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo y el derecho a la adopción por parte de éstos, levantaron las voces más ultraconservadoras del clero para desgarrarse las vestiduras en torno a un tema de carácter meramente legal. Si bien es claro, todos tenemos prejuicios de las cosas, la tolerancia y el respeto a la integridad humana es una parte esencial del buen funcionamiento de la sociedad, una pareja del mismo sexo capaz de educar y hacer gente de bien a otro ser humano, no tendría por qué ser visto como una aberración; sin embargo, la iglesia alza nuevamente la voz, no como una institución que opina respetando el parecer de la gente, sino como una colectividad intolerante que, en palabras del cardenal Juan Sandoval Íñiguez y portavoz del amor de Cristo, catalogó vulgarmente como “maricones” a las parejas del mismo sexo que tienen el deseo de adoptar, declaración lamentable y vergonzosa tratándose de un ministro de la Iglesia Católica.

Soy partidario de que la iglesia opine, todos tenemos el derecho de expresar lo que pensamos, sin embargo, el clero debe de entender que su papel dentro de la sociedad es guiar espiritualmente a los que practican la religión católica y no lo es, tratar de imponer a la sociedad en su conjunto preceptos morales los cuales son considerados por ellos como verdad absoluta, tratando, utilizando su investidura, de legislar dentro de un país que desde hace muchos años, aunque no parezca o sólo sea por encimita, es considerado como un estado laico. La Iglesia debe de entender su papel en la sociedad y que en pleno siglo XXI, no pueden existir más anunciamientos públicos de intolerancia contra aquellas acciones y estilos de vida que ellos consideran incorrectos.

Es indudable, que la Iglesia Católica debe reformarse y colocarse a la altura de las necesidades del ser humano. En un mundo tan complejo y con tanta problemática política, social y económica, como seres humanos esperamos encontrar una trascendencia espiritual y no un cúmulo de regaños que parecen de la edad media.

Este nuevo episodio de la eterna lucha entre Iglesia y Estado, cuyos papeles protagónicos son encarnados por Marcelo Ebrard y Sandoval Iñiguez, ha causado polémica ya que, desde el inicio de su gobierno, Marcelo Ebrard ha impulsado políticas muy liberales, mismas que la izquierda mexicana jamás pudo conseguir en el tiempo que ésta lleva de existir. Hacia el interior de la llamada izquierda mexicana, podemos observar la corriente que representan tanto Marcelo Ebrard como Andrés Manuel López Obrador. Por un lado, AMLO viene promoviendo un modelo económico diferente; sin embargo, como gobernante de la Ciudad de México nunca le entre al debate de temas como el aborto, las drogas, los matrimonios gay, entre otros tantos. Por lo anterior, AMLO podría ser catalogado por muchos, como un conservador del closet. Por otro lado, Marcelo Ebrard, quien cuenta con el apoyo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ha puesto sobre la mesa dichos temas logrando convertir en ley, lo que para la clase conservadora de México es un sacrilegio: abortar de manera legal, la permisión jurídica para efectuarse matrimonios entre homosexuales y la adopción de infantes para estas parejas.

Los logros de Marcelo, son un mensaje abierto a la izquierda mexicana para conseguir captar la atención respecto al proyecto que tiene que ofrecer con miras a participar en el proceso electoral de 2012. Sería ridículo pensar que a Ebrard no le motivaría vivir en Los Pinos, por lo mismo, éstas son sus formas, su estrategia; sin embargo, es una realidad que a pesar de los reflectores hacia su persona, Andrés Manuel tiene ya mucho camino recorrido.

PREDANIELOPSKI - Moralmente es indestructible

2010-08-25T01:33:00.005-05:00

Este artículo lo escribí el 19 de mayo de 2004 según la fecha que marca el archivo de word, lo escribí cuando el efecto de los video escandalos tuvo un rotundo fracaso para acabar con la carrera presidencial de AMLO... este artículo es un verdadero tesoro para un servidor, escrito 4 años antes de que existiera este blog sin que nadie lo conociera, quizá escrito como una reflexión personal que ahora comparto con ustedes....

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Desde el caso de “nico el superchofer”, hasta hace un par de días que se tomó la torpe decisión de comenzar el proceso de desafuero de López Obrador, se empieza a demostrar que la arrogante frase del tabasqueño era cierta, (Políticamente soy indestructible); pero en esta historieta política no siempre ganan los héroes sino que aquí se utilizan las más viles armas para vencer al enemigo y en vista que el desprestigio no sirvió para bajar la popularidad de Andrés Manuel López Obrador se optará ahora si, por darlo por muerto, ¿cómo? Con ese juicio que comenzará en su contra, no por un asesinato, ni por robo, ni por corrupto, sino por el único delito de estar arriba en las encuestas.

En la historia que más recuerdo del México de los últimos años, hemos visto cientos de personajes que han hecho del dinero de nuestros impuestos su modo de vida; sin embargo, protegidos por el poder de los años priistas nunca se procedía en su contra, al contrario, se les daba protección y se les garantizaba impunidad.

No hace mucho tiempo nos dimos cuenta que el gobierno de Vicente Fox, no iba hacer nada por acabar con eso, se les perdonó la vida a los responsables del Pemexgate y con más lógica se les perdonó la vida a los responsables de amigos de Fox, aquellos delincuentes electorales perfumados de las más elegantes fragancias y acompañado del cache de la ultraderecha, delincuentes de cache, pero delincuentes al fin; no como Bejarano, que de la forma más vulgar, lo agarraron con las manos en la masa.

Todos los partidos representan lo mismo, PRI, PAN y PRD han demostrado que velan por los intereses de unos cuantos, lo que si esta claro también es que López Obrador ha sabido mantener un línea y que la fuerza que ha agarrado podría culminar en un levantamiento de los que menos tienen, políticamente ese proceso de desafuero lo hace destructible, pero moralmente lo sigue haciendo indestructible, al ser el único político de las grandes esferas del poder que pasara por ese proceso y que además le impedirá ser candidato. Esto lo hace estar muy por arriba del Fox del 2000 que acabaría con todas las mañas del sistema y que más que acabarlas las reforzó con el uso ilegítimo del poder. Fox, Creel, Derbez y todo el resto de su torpe gabinete han favorecido la figura de López Obrador, en una parte porque López Obrador ha demostrado ser talentoso y en otra porque aquellos, los del gobierno federal han demostrado ser unos inútiles que cuidan los intereses de unos cuantos.

El poder no puede ser monopolizado por la ultraderecha, que no se les olvide que el péndulo viene hacia la izquierda, que acepten su fracaso de gobierno y que dejen gobernar y prosperar los proyectos que la ciudadanía quiere, no es que López Obrador lo quiera, es que las encuestas demuestran que se quiere a López Obrador en la presidencia y que ese proceso que lo imposibilitaría ser candidato comenzaría a despertar la conciencia de muchos, ojalá incluya la conciencia de la clase media para que salga a tomar las calles y demuestre que es pensante y capaz de hacer valer su volunta.

Bicentenario…

2010-08-22T04:17:00.013-05:00

Bicentenario es la palabra del año, analgésico perfecto para un país que carece de la sustancia activa de dicho acontecimiento… libertad. Tuve chance de empaparme del protocolo del festejo, la semana pasada fui a la exposición en pantalla gigante de la historia de México que recorre todo el país, que no es más que un resumen ejecutivo de nuestros libros de historia de la SEP que nos daban en la primaria, historia convertida a superproducción “holibudense” que aglomera a un país que añora ser lo que aparenta.

Comencé a vivir el festejo del Bicentenario, ajeno al sentir de los presentes en la proyección de la mega pantalla; cuando Pepe Aguilar canta a capela “México lindo y querido” volteé a ver a mi alrededor y me encontré a un señor como de sesenta años que con ojos cerrados cantaba la canción con bastante sentimiento, sentimiento que por más que busqué dentro de mi no encontré, haciéndome sentir un antipatriota con causa, recordando aquel gol de chicharito contra Francia en el mundial pasado y que los asistentes al bar donde estaba viendo el partido gritaron a todo pulmón y que yo simplemente aplaudí, sin sentirme más mexicano que un minuto antes… México no me mueve con caras pintadas y playeras verdes, simplemente no creo en el México Bicentenario que sangra la desgracia de su historia contemporánea.

El país tiene el escenario exacto para festejar la revolución con otra revolución: pobreza extrema, crimen organizado, corrupción, desigualdad exorbitante, políticos nefastos; todo un cúmulo de ingredientes para que llegue algo que eche la chispa para prender la gasolina de la que estamos bañados.

Aunque el Bicentenario parezca el pretexto exacto para que el gobierno calderonista salga bien librado este año, bien pudiera ser el 20 de noviembre por ejemplo, la fecha simbólica para que en este país pase algo, al estilo del 1 de enero de 1994, cuando el símbolo salinista del primer mundo mexicano, el TLC, tenía hora y cacho de haber arrancado, salió la noble expresión zapatista, que después el sub-comandante Marcos pervirtió en un movimiento personal por el cual se pudieran vender playeras con su rostro. En fin, aquel 1 de enero de 1994 fue fecha simbólica para una lucha legítima, y si de luchas legítimas hablamos, 16 años después las luchas que este país podría encausar parecen no caducar; vivir en una democracia ficticia, con pobreza en todos los semáforos de México, tener un país secuestrado por una oligarquía, tener una clase política omnipotente que desprecia a sus gobernados, vivir en la impunidad total donde la cárcel solo la pisan los pobres, vivir rodeados de delincuentes de cuello blanco que se ostentan como diputados, senadores o gobernadores, tener un sistema de justicia al servicio de los poderosos, vivir en un país sin educación y todo lo que le queramos agregar, todo esto, en paquete, podrían ser las causas exactas para echarle agua a la polvora que estallará los cuetes el 16 de septiembre, razonando que no tenemos nada que festejar, que muy al contrario, sería necesario que saliera un loco por ahí a tratar de ajustar cuentas con el bicentenario y el centenario.

México tendrá su festejo oficial del Bicentenario, festejo organizado por los que en una representación teatral de este lindo México pudieran caracterizar a Victoriano Huerta, Porfirio Díaz, Agustín de Iturbide, Santa Ana, o cualquier anti héroe de nuestra historia; México tendrá Bicentenario, con muchos cuetes y mucho tequila, muchos gritos y muchos comerciales en televisión, para despertar la mañana siguiente con que sigue sin haber justicia en el caso de la guardería ABC.

El PRI y el 2012

2010-08-13T21:38:00.003-05:00

Es cierto que el PRI cerró un círculo el 2 de Julio de 2006, cuando con sonrisa forzada, Mariano Palacios Alcocer y Roberto Madrazo Pintado especulaban con el resultado electoral del que no eran protagonistas. El papel que jugaron en ese año electoral fue inteligente, no tenían nada que ganar así que fueron institucionales y aceptaron su indiscutible tercer lugar pero avalaron, en pleno conflicto post electoral, la figura presidencial de Felipe Calderón Hinojosa. A partir de ese momento, los años que siguieron fueron para el PRI de triunfos electorales, tuvieron un resurgimiento y posicionaron nuevos actores políticos.

Acción Nacional perdió en el transcurso de 2 años, 2 millones de votos después de la elección federal de 2006 en 21 procesos electorales, desde las elecciones a gobernador en Tabasco y Chiapas, mismas que fueron en pleno conflicto post electoral del 2006, hasta las últimas elecciones locales de 2008. El PRI se fue posicionando y la izquierda, perdida en sus conflictos internos, fue perdiendo el capital ganado con López Obrador.

En 2009 fueron las elecciones intermedias del calderonismo, una prueba de fuego, una especie de examen donde por medio de las urnas manifestaríamos nuestro estado de ánimo político. Los rumbos de acción nacional eran llevados por Germán Martínez y para esta instancia, Beatriz Paredes comandaba las filas del priismo, más allá del talento político de Beatriz Paredes, fue la arrogancia y la falta de visión política de Martínez lo que hicieron que Acción Nacional sufriera un serio descalabro. El 2009 no pudo ser peor para el PAN y las miras políticas del PRI empezaban a voltear al 2012. El año pasado significó para el PRI un reposicionamiento en la esfera electoral; obtuvo 12.5 millones de votos y lo posicionó como primera fuerza política del país, teniendo el control de la cámara de diputados con 237 curules, seguido por Acción Nacional que tiene 143. Ese año igualmente, ganó las gubernaturas de Campeche, Colima, Nuevo León, San Luis Potosí y Querétaro, perdiendo la de Sonora debido a los excesos de Eduardo Bours y por la tragedia de la guardería ABC.

El 2010 no podría ser mejor para el PRI, ganando todo y con una opinión pública generalizada de que para el 2012 regresarían nuevamente a Los Pinos. Sin embargo, este año se disputarían importantes gubernaturas en el país, el PRI tenía que ir por el carro completo y demostrar su experiencia en organización y movilización política.

Ahora bien, tuvieron un cómodo 2010 pero con fuertes descalabros políticos, me refiero simplemente a las tres gubernaturas que perdieron: Oaxaca, Puebla y Sinaloa, aunque ellos argumentan que ganaron, lo que en números es cierto, pienso que el 2009 fue para el priismo el tope máximo a lo que podían aspirar, el 2010 fue de victorias pero de históricas derrotas considerando los tres estados que perdieron.

Si bien es cierto que el PRI parece venir con todo para las elecciones federales del 2012, que Acción Nacional no tiene buenas cartas para lanzar a la presidencia y que a la izquierda de López Obrador quizá no le alcance para ganar, más allá de eso, el PRI es más vulnerable de lo que parece, 4 años de resultados favorables no significan un suave ascenso a la presidencia, hay factores importantes por analizar.

Primeramente, las derrotas de Oaxaca y Puebla, significaron pegarle al priismo más demagógico y corrupto, se da por la organización política de Acción Nacional y el PRD para hacer una alianza que pudiera ganarle al PRI, la unión hizo la fuerza y lograron triunfos históricos en estas entidades, demostrando que la organización ciudadana tiene cabida en el actual sistema político. Aunque parecieran agua y aceite, PRD y PAN lograron lo que muchos pensaban imposible, sacar a Ulises Ruiz de Oaxaca y a Mario Marín de Puebla.

Con las derrotas electorales en Puebla, Oaxaca y Sinaloa, el PRI demuestra que no ha regresado como el ave fénix, sino que es muy vulnerable y lo será más cuando la ambición política empiece a ser insoportable en la cabeza de los presidenciables. Quien diga que Peña Nieto es casi el candidato, pienso que está equivocado, es el que más reflector tiene pero el que más vulnerable es de todos los nombres que se pueden mencionar, una alianza entre Acción Nacional y el PRD en el Estado de México serían un reto importante para el peñanietismo, si el PRI pierde el Estado de México en 2011, sería prácticamente la sentencia de muerte al golden boy. Sabiendo conjugar los escándalos que hay en torno a su figura, una buena organización política y sobretodo, organización ciudadana, el PRI pierde el “edomex” y con ello, pierde a su gallo mejor posicionado.

Por otra parte, cualquiera de los posibles candidatos a la presidencia por parte del PRI, estarán ligados al poder económico de este país, así que no representan cambio alguno en las formas de hacer política y de ejercer el poder, es claro que el priismo es apto para esta forma de gobierno, pero es el proyecto que como nación necesitamos cambiar, si se tiene capacidad de análisis, el actual PRI es el mismo en forma y fondo que el que terminó por derrumbarse en el año 2000, el PRI no representa el ansiado cambio que necesitamos los mexicanos, quizá no haya quien lo represente; pero en términos generales, el priismo tuvo un importante ascenso por el pésimo gobierno de Calderón reflejado en inseguridad y una flaca economía, y por los errores de la izquierda para saberse organizar para reflejar ser una opción, más allá de eso, el PRI representa la misma podredumbre de nuestro sistema político, no veo por qué haya que dejarlos regresar.

PREDANIELOPSKI - El México de Fox

2010-08-10T00:01:00.004-05:00

Este artículo lo escribí el 24 de Septiembre de 2007 tres meses antes de crear mi blog, lo encontré husmeando entre cientos de respaldos hechos a mi computadora..... hay se los dejo, creo que si he mejorado en todos sentidos mi forma de escribir....

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La semana pasada, Vicente Fox volvió a los medios de comunicación por una más de las frivolidades de él y su esposa. La revista “Quien” publicó el nuevo estilo de vida de la ex pareja presidencial. Aunado a eso se vino la declaración de su ex asesor financiero y responsable de recaudar fondos para su campaña en el 2000 Lino Korrodi, quien dijo que Fox antes de llegar a la presidencia estaba en bancarrota.

Con el tono chocante de ese tipo de revistas, parece que Fox y su esposa viven fuera de la realidad de lo que dejaron como país, presumen la construcción del Centro Fox, un centro que contará entre muchas cosas, con una biblioteca para atender a 300 usuarios – que albergará 25 mil volúmenes sobre democracia, liderazgo, transparencia, equidad de género, combate a la pobreza y políticas públicas.

Hablar del México de Vicente Fox, es hablar de la simulación democrática, el hombre que puso en riesgo la elección presidencial de 2006 según el TEPJF, construye un centro de estudios para la democracia, Fox trata de convertirse en el estadista que sacó a México adelante. Pienso que los que estamos locos, somos sus críticos, no puedo entender tanto cinismo en su actuar, Fox es un traidor a sí mismo, es el hombre que representó las esperanzas de cambio hace 7 años y que ahora vive en una opulencia insultante, que dejó un país más hundido en la pobreza, privilegios exorbitantes para un minúsculo grupo de gente de mucho dinero y un país polarizado por el pasado proceso electoral donde metió las manos.

El Centro Fox representa el humor negro con que Vicente ejerció el poder, en México era común el enriquecimiento de los gobernantes de la era priista al terminar su periodo, casi siempre optaban por el auto exilio, lo que no era común es que estos hombres con un cinismo descarado, se autoproclamaran transformadores de la nación y peor aún, pusieran un museo con sus “logros”.Cabe mencionar que el México de Fox, es en gran parte el de los asociados de su centro, según la revista proceso, en su último número, las personas que aportan dinero al proyecto de la construcción de dicho lugar son: Olegario Vázquez Raña, Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Roberto Hernández, Federico Sada González, director de Vitro; el leones Sergio Díaz Torres, dueño de Bardahl y Eduardo Tricio, presidente del grupo lala, además de Azcárraga Jean y Salinas Pliego. El México de Fox, fue el México de la continuidad del régimen de privilegios, de las desigualdades sociales y del debilitamiento de las instituciones, bien haría Fox en leer los libros que pondrá en su biblioteca, porque México como país, dista mucho de la prosperidad del Rancho San Cristóbal, prosperidad que solo se entiende con el abuso en el ejercicio en el poder.

El México de Fox, es el México de la amnesia, el personaje que nos invitó a cambiar con ahínco y a transformar el país, cimentado en una eficiente campaña publicitaria, es el mismo personaje que se convirtió en lo que fueron sus antecesores, hubo continuidad no sólo en el mismo proyecto político y económico, sino en las mismas mañas de corrupción, y peor aún, nos invitó 6 años después, en el transcurso de las campañas a la presidencia de la república, a no cambiar, a seguir por el mismo camino.

Entramos en un extremo del cinismo, moralmente existe el papel que Fox jugó como presidente, ese estigma estará presente para siempre, pero el papel jurídico que pueden jugar nuestras instituciones, las que se presumen ser fuertes y maduras, está en veremos, esa insultante riqueza del presidente Fox, el pronto enriquecimiento de los hermanos Bribiesca, no puede pasar por alto en nuestras instituciones de impartición de justicia, ahora los panistas se protegen y se defienden como lo hacían los priistas, Santiago Creel salió en defensa del ex - presidente al decir que esto era un golpe político, yo le pregunto al panismo en todas sus esferas, pero sobre todo el de las bases, el de los militantes que buscan un México mejor, ¿no representa una incongruencia hacia su lucha por democratizar el país, el defender a Vicente Fox para no ser enjuiciado en sus excesos?, ya no les pregunto qué si el México de Fox es por el que lucharon los grandes líderes que dio Acción Nacional, posiblemente muchos lo defiendan. Si la justicia existe, tiene su oportunidad de oro para reivindicarse, y lo que si puede ser un golpe político de altura, es que Calderón en vez de legitimizar su gobierno por la vía militar a casi un año de haberlo adquirido, vea a Fox como el garbanzo de a libra para sacar adelante su gestión, sino, vayamos a la inauguración del Centro Fox con una cartulina a manifestar nuestro repudio a tal exceso del ex – presidente y sigamos pensando que ambos, tanto Fox como Calderón tienen mucho de que encubrirse.

Esta es mi opinión, sin embargo la opinión que cuenta es la de usted.Para estar al pendiente – La reforma electoral depende de los congresos locales, no cantemos victoria de que a las televisoras se les haya acabado el negocio de las campañas políticas, ¿habrá sido una jugada maquiavélica de Calderón, negociar Reforma Fiscal por Electoral, a sabiendas de que por los congresos locales se vendría para abajo?

El Infierno trailer

2010-08-09T02:40:00.000-05:00

La legalización de la droga entra a debate

2010-08-03T21:49:00.003-05:00

Qué tan grande podría ser el debate en torno a este tema: la legalización de la droga. Felipe Calderón, sospechosamente, pone el debate sobre la mesa cuando lleva años diciendo que su lucha contra el narcotráfico es “para que la droga no llegue a tus hijos”; tiene pocos meses de estrenar campaña mediática plasmando en imágenes, la conversación común y corriente de los mexicanos, donde supuestamente “estamos” a favor de su guerra; en fin, el hecho de que Calderón ponga a debate un tema que parecía intocable, podría hablar de que empieza a darse cuenta de que su guerra es un rotundo fracaso; la última cifra que dio el CISEN en torno a los muertos por la guerra contra el narco que van del 1 de diciembre de 2006 al 31 de julio de 2010 es de 28,000.

En un tema tan complejo, y ante la situación de seguridad que vive el país, vamos a escuchar opiniones que irán del lado más conservador al liberal más radical, un tema que lamentablemente será llevado no por expertos, sino por nuestros flamantes legisladores, ya que para hablar de la legalización de la droga, tendríamos que hacer un estudio lo suficientemente sustentable para ver el impacto que tendría una medida así en materia económica, política y social, creando diferentes panoramas en las repercusiones en materia psicológica y hasta replantear el impacto en nuestra relación con los Estados Unidos, país que tiene a nuestro gobierno con una bota sobre el cuello para luchar contra los cárteles de la droga.

La legalización de la droga es la solución de muchos legisladores e intelectuales para terminar con la inútil guerra del Presidente Calderón; el escritor Carlos Fuentes ha hecho una dura crítica a la estrategia calderonista en su lucha contra el narco, el reconocido escritor propone ir despenalizando la droga paulatinamente; en un foro en el mes de febrero con rectores de universidades públicas y privadas señaló lo siguiente: "si usted mata a un narco surgen dos, si mata dos surgen tres, si mata tres surgen seis, etc. Por eso hay que ver otras maneras, difíciles estoy de acuerdo, pero quizá más efectivas apara acabar con este flagelo" y sentenció su participación diciendo que “Si se despenaliza la droga se acabará con los narcos, con los grandes capos, habrá drogadictos porque es una atracción casi insuperable".

Los ex presidentes, Ernesto Zedillo, de México; César Gaviria, de Colombia y Enrique Cardozo, de Brasil, se han manifestado abiertamente en comenzar por la despenalización de la droga, dando énfasis en legalizar la marihuana. Se ha puesto como ejemplo el caso del Alcohol en los Estados Unidos, cuando en la presidencia del Roosevelt, se legalizó esta droga, se acabó lo atractivo del negocio para los grandes traficantes de Alcohol, lo que hizo que hubiera borrachos pero no grandes criminales.

Ahora bien, para países más desarrollados que el nuestro, un tema así pudiera ser tocado sin ningún aspaviento, sociedades más avanzadas en lo económico, les parecería normal hablar del tema, quizá la legalización va acompañada de una sociedad más educada y con mejores niveles de vida; pero el tema en México causa ámpula a una clase política extremadamente conservadora, no sé con qué intención el Presidente Calderón abrió el debate cuando parece estar dispuesto a llevar esta guerra hasta después de su mandato. También creo que estamos en un círculo vicioso en el que pensamos que nuestra sociedad no está preparada para la legalización de la droga, pero a la vez, la legalización pudiera ser una solución para terminar con el negocio del narcotráfico. ¿Qué hacer? es la pregunta, entre un país en fuego cruzado entre bandas criminales y organizaciones policiacas, y un país con una inmensa base social en la pobreza, donde no hay acceso a la educación y por lo tanto no hay manera de forjar criterios propios.

En fin, el tema de la legalización planteado por el presidente Calderón es una cortina de humo, sabemos que no está dispuesto ni siquiera a meter una iniciativa en la materia, pero por lo pronto levantará las voces de muchos, conservadores y radicales en el tema se desgastarán en algo que sabemos no pasará; lo que sí es más que obvio, es que la droga seguirá siendo un monopolio de unos cuantos grupos criminales, y al mismo tiempo, el consumo con o sin legalización irá en aumento, el trabajo contra las adicciones empieza en una sociedad funcional donde en las familias se pueda combatir ese problema, empezando por reducir el tabaquismo y los altos índices de alcoholismo.

2012… “fuimos héroes”

2010-07-26T17:04:00.006-05:00

Es con Curro mi hermano con el que siempre toco los temas de la política actual, rara vez se nos escapa uno, tenemos visiones diferentes pero con mismos ideales; el tema de hoy lunes fue el evento de López Obrador en el zócalo, donde anunció que va por la presidencia en el 2012, y entre las conclusiones que sacábamos me preguntó que cómo veía que el PRI estuviera a punto de regresar a los pinos, le dije que sería lamentable que regresara en la figura de Peña Nieto o Manlio Fabio Beltrones, hasta me atreví a decir que, en un suicidio político, quizá preferiría que se quedará el PAN 6 años más. Quizá estoy loco, pero no nos debemos dejar engañar con que el PRI es la solución cuando sigue siendo títere, al igual que Acción Nacional de la oligarquía más voraz que tiene secuestrado a este país; la historia es cíclica, es como si pidiéramos el regreso a gritos de Antonio López de Santa Anna como sucedió hace ya casi dos siglos.

En fin, desde hoy, y a poco menos de dos años de las elecciones presidenciales del 2012, vuelvo a apostarle al proyecto de Andrés Manuel; el movimiento creo que ya tuvo el suficiente desgaste, ya tocó fondo ante la opinión pública, creo que hasta hubo desgaste de más por los errores cometidos, lo que venga es de subida. A partir de hoy la ciudadanía debe despertar y ver la situación en la que se encuentra el país, López Obrador es el único en señalar a esa oligarquía que tiene sumido al país en una profunda crisis, debemos analizar que la crítica voraz contra AMLO viene totalmente infundada desde los medios de comunicación más poderosos, para ser más exactos, desde Televisa, empresa la cual ha sido de las mayores beneficiadas con el antiproyecto calderonista, se le han entregado concesiones y sigue gozando de privilegios fiscales. Es ridículo que se critique tanto a López Obrador cuando es el único político con un proyecto establecido desde hace más de 10 años, como jefe de gobierno del DF cumplió todas su promesas de campaña y estableció una política social única en el país, ahora copiada por muchos gobernantes, lo cual no es malo, me atrevo a decir que Soluciones de Pepe Calzada está diseñado bajo la visión lopezobradorista que estableció en el Distrito Federal.

A López Obrador hay muchas cosas que criticarle, también soy su crítico, tratar de encontrar el proyecto perfecto es perder el tiempo, si bien es que al proyecto habrá cosas que modificarle, hoy por hoy es el único proyecto que da prioridad a la tremenda desigualdad social que vive México y que ha sido creada por un sometimiento a pequeños pero poderosos intereses, su principal virtud de López Obrador es no someterse ante nadie, y ante un pueblo sometido es importante darle la oportunidad a un personaje que históricamente se ha cansado de luchar por un México mejor.

Critico a López Obrador por su terquedad, nunca he defendido lo indefendible como el plantón de reforma que desgató innecesariamente al movimiento, ha tenido posturas intransigentes a lo largo de 4 años donde hasta sentí que el movimiento perdió la brújula; pero viendo la situación social, política, económica y la inmensa impunidad con la que vivimos, López Obrador es el personaje que quizá no termine con esto, pero tampoco no representa la continuidad de lo peor de México como lo representa Manlio o Peña Nieto. Por eso voy por el Peje.

El 2012 es para el país otra oportunidad de cambio, es momento de empezar a cambiar hoy, cambiar nuestra manera de percibir la vida política de México, convencernos que estamos siendo gobernados por unos rufianes, los mismo conservadores que históricamente han tenido a México sumido en las injusticias, AMLO no es un volado, AMLO es la oportunidad de cambiar el proyecto económico de este país.

El 2012 será un año muy difícil para la izquierda mexicana, pero el país no está para repetir fraudes electorales, habrá que hacer hasta lo imposible para cambiar este país; cuando la gente me asegura que el peje va a perder, les contesto que yo no tengo la visión de una democracia futbolera, no le voy al que va a ganar, apoyo al que me ofrezca lo mejor para México, por eso se gane o se pierda se tendrá que hacer el mayor esfuerzo y estar satisfechos de que al final de próximo proceso electoral, millones de mexicanos habremos luchado como héroes para cambiar este país.

Calzada, primer año de gobierno

2010-07-22T20:50:00.001-05:00

Lo mejor que le puede pasar a Calzada a un año de gobierno, es que la gente no diga que “cualquier cosa es mejor después de Garrido”, afortunadamente para él, su gobierno da de que hablar; en términos generales lo que percibo del círculo rojo, del sector de la sociedad que se informa, es que se están haciendo bien las cosas. Hay opiniones de todo tipo, el priismo no deja de traer a la mente de los mexicanos un recuerdo ruin de lo peor que hubo en este país, tristemente muchos ciudadanos apolíticos siguen visualizando al poder como una opción “para poder chingar”, y “si el PRI nos chingó 70 años, el PAN tiene derecho de seguirnos chingando”; afortunadamente, también hay un sector de ciudadanos con el suficiente criterio para poder cambiar a un gobierno de cualquier fuerza política cuando el que lo ostenta no ha cumplido con la expectativa de la sociedad; mejor aún, cambiar de partido cuando el que está, despreció y se burló de la ciudadanía. Para no poner como ejemplo las elecciones del año pasado en Querétaro, donde Calzada sacó al panismo más corrupto del poder, voy a referirme al estado de Oaxaca en las elecciones del pasado 4 de julio, donde lo peor del priismo, el más demagógico, asesino y corrupto fue derrotado por la unión de la sociedad oaxaqueña encabezada por Gabino Cué en alianza bizarra entre la derecha y la izquierda; lo mismo el caso de Puebla, se logró sacar como un logro ciudadano, a lo peor del priismo encabezado por Mario Marín.

La sociedad, dígase lo que se diga, está más despierta; no podemos ser priistas, panistas o perredistas a rajatabla, no podemos estar cegados con que una fuerza política representa la verdad absoluta, sin tomar en cuenta como centro del actuar político a las personas. Cada vez se nos hace más común ver cambiar el péndulo político en los gobiernos; eso le pasó a Querétaro hace un año, cuando parecía imposible sacar al PAN de la casa de la Corregidora, la sociedad en su mayoría eligió un proyecto que representaba un cambio en las formas de gobernar a la entidad, por lo que el compromiso del actual gobierno es aún mayor debido a que está siendo observado por el ojo ciudadano; cualquier error, corruptela, escándalo que se pudiera llegar a dar, será constantemente cuestionado.

Muchos piensan que hablar del garridismo a estas alturas sale sobrando, yo creo que no, si bien es claro que el mayor éxito de Calzada a 10 meses de tomar las riendas, más allá de las obras que está haciendo, más allá de la eliminación de la tenencia y de lo exitoso que pudiera ser su política social con “soluciones”, el éxito es el acercamiento que ha tenido con la sociedad queretana, es alguien que parece ser agradecido con su gente, es alguien que no representa ni arrogancia ni prepotencia, características que vimos en los últimos 6 años de panismo; a pesar que es arropado por las élites del estado, pienso que Calzada es alguien que se sabe desmarcar de ellas, el bajo perfil que ha manejado en estos primeros 10 meses ha sido algo muy prudente que hace concentrar la atención de la gente no en su personalidad sino en los proyectos que se están haciendo; no le gana el ego, más bien le da prioridad al trabajo en conjunto.

Regreso brevemente al garridismo, creo que muchos queretanos decidimos el cambio por la percepción que tuvimos de la administración pasada, la percepción de una mayoría fue que el garridismo fue muy corrupto y excesivo en sus formas; mucho hablamos en Querétaro del pésimo manejo en torno a Ciudad de la Cultura y las Artes, hoy convertido en un monumento a la corrupción panista de Querétaro; los excesivos gastos en torno al Parque Bicentenario donde había un también excesivo tufo de negocios familiares de los González Valle y su empresa CONCREMAS; todo lo que se dijo en torno al Tángano, reserva ecológica donde supuestamente funcionarios de la administración pasada iban a ser jugosos negocios; todo lo que se dijo en torno a lo que la señora Marcela Torres consideraba una prestación de los funcionarios de gobierno, el uso indebido del avión del estado; obscuridad en torno a los costos del Paseo Constituyentes; toda la inversión millonaria que se hizo en un acuaférico que no funciona; en fin, todo en paquete nos lo cobramos en las elecciones del 5 de julio del año pasado para sacar al PAN del gobierno, quizá con la esperanza de que Calzada hiciera las respectivas auditorías, como lo anunció en octubre pasado el día de su toma de posesión. Creo que es la única cuenta pendiente de Calzada a 10 meses de ser gobernador, transparentar a los queretanos el uso de los recursos aplicados por la administración garridista y en su caso, juzgar lo indebido, sin revanchismo, y con ello, dejar precedente histórico de cuentas claras a nivel nacional.

El factor tenencia.

Calzada ha tenido éxitos importantes, la eliminación de la tenencia quizá el mayor de ellos, sin exagerar pasará a la historia como el primer gobernante en quitar este absurdo impuesto; lo que Calderón anunció a finales de junio pasado, fue un acto desesperado y visto como una estrategia electoral, Calzada encontró el mecanismo exacto para que los queretanos ya no pagáramos tenencia, y con eso su nombre se logró posicionar a nivel nacional como el primer gobernante en hacerlo. Además, con la medida logró depurar el expediente fiscal de los queretanos ya que para ser merecedor del beneficio había que estar al corriente en otras obligaciones de esta índole. Aunque la medida fue un éxito, se exageró en ponerlo en miras presidenciales, ambiente generado por su círculo más cercano y prensa nacional. Lo de la tenencia no fue propagandismo, años fuimos víctimas de un impuesto absurdo y que en términos prácticos, Calzada prometió quitar y encontró dicho mecanismo para hacerlo.

Soluciones.

La política social de Calzada, denominada soluciones, de entrada, es un proyecto ambicioso que habrá que esperar en ver el éxito del mismo al pasar de los años, el presupuesto destinado en una primera instancia asciende a 1700 millones de pesos, dinero que se ocupará para promover actividades productivas, inversión en infraestructura, actividades sociales y en general, dinero destinado a la mejora de la calidad de vida de los queretanos. La cantidad de dinero destinada es un fuerte impulso para eliminar rezagos que existen en el estado, será útil y lo consideraré un éxito mientras dichos recursos no se politicen en tiempos electorales como lo fue el PAC en tiempos del garridismo. Pienso que el éxito de un gobierno, radica fuertemente en la prioridad que se le dé a su política social; muchos podrán llamar a este tipo de políticas populismo o paternalismo, pero el impulsar medidas como la llamada “Soluciones Utiles”, donde se destinará dinero para que estudiantes desde nivel preescolar hasta estudiantes de Bachilleres puedan financiar útiles escolares para la continuación de sus estudios, es de las grandes acciones que pueden hacer los gobiernos. Soluciones por lo pronto es una buena idea, habrá que ver que tal va funcionando y que tan politizado estará la asignación de los recursos a lo largo de la administración.

Obra pública.

Siempre estaré de acuerdo en la obra pública por la derrama económica que genera al país, la industria de la construcción siempre será un importante detonante del empleo; las obras calzadistas pueden rayar en ser obras de relumbrón, tanto el Distribuidor Bicentenario como el Paseo de la República, bien pudieron esperar uno o dos años en comenzar a ser construidas. El garridismo dejó inconclusas, por razones que los queretanos desconocemos, obras como la Ciudad de la Cultura y las Artes, y no sabemos si es funcional el tan anunciado acuaférico que construyó la misma administración, Calzada debe de dar utilidad a esas obras o los queretanos determinaremos que fueron un lamentable despilfarro. La obra pública que se terminará a finales de este año quedará a juicio de la sociedad su beneficio para Querétaro. Importante será en los años que vienen de esta administración, siempre y cuando sea sustentable, la ampliación a 4 carriles de la carretera de la sierra del estado. Pero insisto, en materia de obra pública hay cuentas pendientes de la administración pasada.

Gabinete.

El gabinete de Calzada ha sido un gabinete de bajo perfil, no se mueve mucho ante los reflectores, pienso que están haciendo un esfuerzo valiosos por la responsabilidad encomendada, no ha habido escándalos y los queretanos esperamos que no los haya, desconozco hasta qué punto es un gabinete de cuates, no parece serlo; a 10 meses no ha habido destituciones importantes y el éxito dependerá que los miembros del gabinete actúen sin miras políticas por lo menos hasta el 2012, en términos generales el gabinete calzadista ha cumplido, creo que se formó un gabinete sin muchos intereses y con independencia mental.

Seguridad Pública.

El gran reto. Los últimos acontecimientos que se dieron en el estado, que despertaron la preocupación de la gente y que se comenzó a especular en torno al futuro de Querétaro en materia de seguridad, no se pueden considerar como el derrumbamiento de la aparente tranquilidad del estado y mucho menos ser atribuible al nuevo gobierno como irresponsablemente muchos panistas han tratado de achacar. Aunque la situación nacional en esta materia me hace pensar que la seguridad que vivimos en Querétaro para mí es un mito, el reto de esta administración es mantener un ambiente de paz social. El gran escándalo no fue ninguna de las últimas balaceras, sino el secuestro de Diego Fernández de Cevallos, un hecho aislado que nada tiene que ver con la seguridad del estado en su conjunto, el personaje define por sí mismo la lamentable situación que está viviendo. El éxito en materia de seguridad será la perfecta coordinación de todos los cuerpos policiacos para impedir que el crimen organizado se establezca en la ciudad.

Transporte Público.

La piedrita en el zapato. El garridismo tal parece que como venganza de la derrota electoral, dejó una tarifa de 6.50 a los miles de usuarios diarios del transporte público, si Calzada logró nulificar el impacto de la tenencia en los bolsillos de los queretanos, tendrá que encontrar la manera de volver a bajar la tarifa del transporte público, mientras a nivel nacional no disminuya el desempleo y se mejore la calidad de vida de la clase trabajadora, no se puede castigar a la sociedad con un aumento tan injustificado por las autoridades en este rubro. El tema no deja de ser político, pero se tiene que encontrar la fórmula para que exista una tarifa que convenga a sociedad y concesionarios.

El reordenamiento del transporte en Querétaro es inaplazable, se escucha de una futura modernización en el sistema de transporte, una ciudad progresista como pretendemos que sea Querétaro no puede seguir con el pésimo servicio que se tiene, la modernización es un reto para esta administración.

En términos generales.

Poco a poco la luna de miel que vivía la sociedad con Calzada se va a terminar, por lógica, el gobernador cada vez estará más expuesto a la crítica, pero a 10 meses de gobierno el papel desempeñado ha sido bueno, muy por encima de la medianía, creo que ha tenido rumbo y falta tiempo para hacer una crítica más profunda, quizá en un año no podamos ver claramente las directrices que se pretenden. Calzada no se debe de concentrar en las trivialidades de la política, la oposición siempre criticará y más allá de tener quien amortigüe los golpes con declaraciones o debates estériles, el gobierno debe de responder con resultados. Calzada debe cuidar las manos de todos sus colaboradores, en especial las manos de los más cercanos, debe trabajar con miras a trascender políticamente.

Narcoterrorismo…

2010-07-19T13:52:00.004-05:00

El sábado 17 de julio amanecimos con una imagen en los periódicos digna de Bagdad, Afganistán o de alguno de esos lugares en conflicto en medio oriente; sin embargo, las imágenes de la explosión de un coche bomba eran de Ciudad Juárez. El incidente perpetrado por el grupo denominado “la línea” del cártel de Juárez colocó un letrero donde amenazan con más carros bomba mientras se siga protegiendo al cártel del Chapo Guzmán.

El incidente, por más que el Procurador General de la República Arturo Chávez Chávez, quiera minimizarlo diciendo que no hay brotes de narcoterrorismo, puede ser el inicio de una nueva estrategia del crimen, la más peligrosa y la más atroz, ya que los muchos ciudadanos que son ajenos a la guerra calderonista y a la guerra entre bandas de narcotraficantes, pudieran salir perjudicados cuando en su vida normal de convivencia, trabajo, estudio o lo que sea, llegasen a ser víctimas de hechos de esta índole.

La famosa y fallida Operación Coordinada Chihuahua se queda corta ante incidentes como este; si de por sí, la vida en Ciudad Juárez ha cambiado debido al crimen, el comenzar con actos terroristas es poner aún más contra las cuerdas a la sociedad civil, exhibiendo el fracaso de la estrategia de seguridad calderonista y alertando más a las autoridades de Washington de que nuestro país se incendia en esta guerra y en sus fronteras, y por lo tanto, obligándolos a tomar medidas en el asunto. Con estos hechos, Estados Unidos, paranoico con el tema del terrorismo no tardará en intervenir abiertamente en un tema tan delicado como este.

El panorama se muestra aletargado, ¿qué podemos esperar del nuevo secretario de gobernación, Francisco Blake Mora cuando en primera, desconocemos que tanto sabe de política interna y de seguridad y cuando se le da la bienvenida a dos días de tomar el cargo con un acto narcoterrorista? Esperaría que pusiera a trabajar a todo el aparato de inteligencia para evitar incidentes como este, pero cuando llevas a 4 secretarios de gobernación en un lapso de 4 años, estamos ante un total desorden en la secretaría más importante del país, donde veo una nula coordinación con las fuerzas de seguridad.

El narcoterrorismo, ya sería tocar fondo en esta guerra, el mensaje por parte del crimen es que están dispuestos a llegar a donde sea, insisto en que la estrategia no es el fuego cruzado, sino echar andar de forma eficaz al aparato de inteligencia del estado para dar golpes certeros contra el crimen organizado y atacar el sistema financiero de lavado de dinero, además de muchas otras soluciones en torno a la podredumbre de nuestra clase política y el ya disfuncional sistema económico.

Por lo tanto, el gobierno calderonista seguirá diciéndonos que “vale la pena la lucha” con sus pésimos anuncios de televisión donde la gente comenta el tema en una sobremesa, diciendo que lo que se está haciendo está bien hecho; un clima de violencia donde la cifra de muertos por la guerra contra el crimen ha llegado a 24,826 hasta el sábado, no nos hace esperar que haya mayor inversión extranjera, ni derrama económica por medio del turismo y por lo tanto, más desempleo y cero crecimiento económico, habrá que sumarle a los 24,826 muertos los 17 que hubo en torreón que se dieron en una fiesta en este fin de semana; insisto, la guerra calderonista es un fracaso por donde se le quiera ver.